КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення
06 жовтня 2026 року м.Київ справа № 320/34100/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, які полягають у відмові провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років з 01.02.2023 на підставі отриманої від Служби зовнішньої розвідки України на виконання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №320/5835/24 довідки про грошове забезпечення №191 від 30.05.2025;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з грошового забезпечення, яке визначено у Довідці №191 від 30.05.2025, що видана Службою Зовнішньої Розвідки України на виконання Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №320/5835/24, без обмеження пенсії максимальним розміром, виплативши недоотримані з 01.02.2023 суми пенсійних виплат.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 30.05.2025 № 191, виданої станом на 01.01.2023.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2023 пенсію на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби зовнішньої розвідки України від 30.05.2025 № 191, виданої станом на 01.01.2023, з урахуванням проведених раніше виплат.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 12.05.2026 №2600-0904-8/76580 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №320/34100/25.
Звільнено Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві від сплати штрафу за невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №320/34100/25.
Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 03.11.2025 у справі №320/34100/25 - один місяць з моменту отримання цієї ухвали суду.
17.08.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд зауважує, що означена заява є заявою з процесуальних питань.
Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, щодо будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Дослідивши вказану заяву, судом встановлено відсутність доказів направлення її копії відповідачу.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повернути заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.
Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.
Копію ухвали (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Дудін С.О.