КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
06 жовтня 2026 року Київ № 320/47806/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд (із урахуванням уточненої позовної заяви від 30.10.2025):
визнати незаконним та скасувати акт камеральної перевірки № 708/26-15-24-01-21-01/2941909119 від 26.03.2025 та рішення ГУ ДПС України у м. Києві від 31.03.2025 №264/26-15-24-01-21-13/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку;
визнати незаконним та скасувати рішення ДПС України від 28.08.2025 №25104/16/99-00-06-03-03-06;
зобов?язати ДПС України поновити статус платника єдиного податку з 31.03.2025 та скасувати нараховану на фактично ніколи не існуючий податковий борг пеню в розмірі 8520,99 грн, яка була сформована на підставі неіснуючого податкового боргу.
Судом під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 матеріали позовної заяви повернуто позивачеві без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2026 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першрї інстанції.
Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після її реєстрації відповідно до протоколу а передачі раніше визначеному складу суду передано для подальшого розгляду судді Шевченко А.В.
Так, судом встановлено, що на виконання вимог ухвали від 23.10.2025 про залишення позову без руху, позивачем засобами підсистеми Електронний суд було подано заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що недоліки позовної заяви усунуті у строк та у спосіб, визначені ухвалою суду.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.
Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
2.1. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві копії усії матеріалів, на підставі яких були прийнятті оскаржувані рішення.
3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
4.Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.
7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шевченко А.В.