ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 жовтня 2026 року м. Полтава Справа № 440/5524/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 по справі №440/5524/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 для перерахунку його пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2026 (3328,00грн.), відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2026, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2026 пенсії ОСОБА_1 .
17.09.2026 від позивача до суду надійшла заява, у якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання рішення ПОАС від 08.07.2026 у справі № 440/5524/26, щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 02.09.2026 № ФП73443/13292 станом на 01.01.2026 року для перерахунку пенсії з 01.02.2026 року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 у встановлений строк надати до суду докази належного виконання рішення ПОАС від 08.07.2026 у справі № 440/5524/26.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 у справі № 440/5524/26 відповідачем підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026, проте такий розмір грошового забезпечення повинен бути більшим. Як виявлено позивачем, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премія, що зазначені відповідачем у довідках про розмір грошового забезпечення обчислені, виходячи з прожиткового мінімуму в розмірі 1762,00 грн, встановленого станом на 01 січня 2018 року. Таким чином, відповідачем вчинено дії щодо неправильного складання довідки про розмір грошового забезпечення.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2026 заяву передано судді Алєксєєвій Н.Ю.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 у вказаній справі виконано ним у повній відповідності із Законом та згідно резолютивної частини цього самого рішення і підстав для застосування у розрахунках додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.01.2026р. прожиткового мінімуму встановленого на 1 січня відповідного календарного року в рішенні суду зазначено не було , відтак рішення суду виконано у повному обсязі, відповідач правомірно застосував у розрахунках додаткових видів грошового забезпечення показник прожиткового мінімуму у розмірі 1762грн. Вважає, що у заяві позивача, поданої в межах ст. 383 КАС України, позивач ініціював нові правовідносини, які повинні вирішуватись шляхом подання нової позовної заяви а не постановленням окремої ухвали. При цьому, під час складання довідок про грошове забезпечення враховані роз`яснення Директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 14.11.2023р. № 220/13/ 7642, в частині обрахування ПО та ОВЗ виходячи із розміру 1762грн. прожиткового мінімуму.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 у справі №440/5524/26 ІНФОРМАЦІЯ_2 02.09.2026 видано довідку №ФП73443/13292 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026.
Заявник у своїй заяві наполягає, що відповідач, виконуючи рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2026, склав довідку, в якій перерахував станом на 01.01.2026 - посадовий оклад, оклад за військове звання та відсоткову надбавку за вислугу років, однак розмір надбавки за особливості проходження служби та премія розраховані виходячи з грошового забезпечення станом на 01.01.2018.
Оцінюючи доводи заявника суд враховує, що хоча в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 у справі №440/5524/26 не вказано чітких розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, однак зобов`язано відповідача підготувати довідку про розмір грошового забезпечення щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2026 року.
При цьому, вищевказаним рішенням зобов`язано відповідача обраховувати розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2026, а не виходячи із розміру грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2018.
У свою чергу, надання довідки від 02.09.2026 №ФП73443/13292 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2026 із такими складовими не може свідчити про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 у справі №440/5524/26 у повному обсязі, з огляду на те, що розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії прямо залежать від розміру посадового окладу, окладу за військове звання та відсоткової надбавки за вислугу років.
Так, наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 затверджений Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (далі - Порядок №260).
Згідно пункту 1 Розділу VI Порядку №260 військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.
Згідно пункту 2 Розділу XVI Порядку №260 розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.
Таким чином, у разі збільшення розмірів основних видів грошового забезпечення шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, відповідно змінюються і розміри додаткових видів грошового забезпечення, які обраховуються виходячи з розмірів змінених основних видів грошового забезпечення.
Враховуючи наведене, розмір додаткових видів грошового забезпечення повинен бути обчислений в спосіб, визначений нормами чинного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 у справі №440/1850/26.
Суд зазначає, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається обов`язок виконати рішення суду від 08.07.2026 у справі №440/5524/26.
Таким чином, заява позивача, подана в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Тобто, даною нормою передбачено право, а не обов`язок суду постановити окрему ухвалу.
Із заяви вбачається, що позивач дізнався про порушення свого права 15.09.2026 з моменту ознайомлення з довідкою від 02.09.2026 №ФП73443/13292 після надходження її до Головного управління Пенсійного фонду України. Між тим доказів направлення та вручення позивачу довідки від 02.09.2026 №ФП73443/13292 та листа від 02.09.2026 №9/1/13292/фп73443 відповідачем не надано, а судом з матеріалів справи не встановлено.
За викладених обставин, подана позивачем в порядку статті 383 КАС України заява відповідає вимогам, визначених статтею 383 КАС України.
Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 у справі №440/5524/26 - задовольнити.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2026 у справі №440/5524/26 щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2018.
У постановленні окремої ухвали - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Cуддя Н.Ю. Алєксєєва