_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4502/14-ц
Провадження № 6/947/936/26
УХВАЛА
про заміну сторони виконавчого провадження
07.10.2026
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Куриленко О.М.,
за участі секретаря судового засідання - Петрової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадженні по цивільній справі №520/4502/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2026 року засобами поштового зв`язку надійшла заява, в якій представник заявника просить: замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих документів у справі № 520/4502/14-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ідентифікаційний код 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського 8.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності.
Інші сторони по справі у судове засідання також не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника заявника, дійшов висновку про задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/4502/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2016 року, залишеним без змін Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 042 693,77 гривень. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2016 року в частині позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженого відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою скасовано, цивільну справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано договір поруки № SR 500/191/2006 від 23 листопада 2006 року, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , припиненим з 25 березня 2008 року.
28 червня 2018 року виконавчий лист, який був виданий 23 червня 2016 року, повернуто на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка була чинна на відповідний час).
11 жовтня 2018 року Постановою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 залишена без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 січня 2016 року без змін.
28 лютого 2019 року видано виконавчий лист на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2016 року, яке набрало чинності 11 жовтня 2018 року.
Постановою Верховного Суду від 27.03.2020 року Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2016 року та Постанову апеляційного суду Одеської області від 11 жовтня 2018 року у частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.
29 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 01/2024-ДФ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML 500/191/2006 від 23.11.2006 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».
Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
На виконанні у приватного виконавця Колечко Д.М. перебуває виконавче провадження № 63751316, де боржником є ОСОБА_1 , стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».
Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у повному обсязі.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадженні по цивільній справі №520/4502/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження №63751316 - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ідентифікаційний код 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського 8, з виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом міста Одеси по справі №520/4502/14-ц.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О. М. Куриленко