ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань прийняття звіту про виконання рішення суду
Справа № 1940/1982/18
06 жовтня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої судді Мірінович У.А.
за участю:
секретаря судового засідання Потихач В.В.
представника позивача (стягувача) Накельського Ю.Б.,
представника відповідача (боржника) Лягери А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колексі" до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колексі" задоволено у повному обсязі.
Суд вирішив:
"Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незбільшення реєстраційної суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "Колексі" має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити реєстраційну суму на величину від`ємного значення в розмірі 32034642 (тридцять два мільйони тридцять чотири тисячі шістсот сорок дві) грн зазначеного в рядку 21 податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Колексі" за серпень 2015 року та відобразити таке збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колексі" сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн."
Вказане рішення суду набрало законної сили 17.12.2019 згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного, якою апеляційні скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Постановою Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №1940/1982/18 (адміністративне провадження №К/9901/536/20, №К/9901/4592/20) касаційні скарги Головного управління ДФС у Тернопільській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, залишено без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колексі" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.
Зобов`язано Державну податкову службу України протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання даної ухвали суду подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 21.11.2018 у справі №1940/1982/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колексі" до ДПС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
23.01.2026 Державною податковою службою України подано до суду звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018, у якому також заявлено вимогу про продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду на 90 календарних днів.
Ухвалою від 05.02.2026 суд відмовив у прийнятті звіту Державної податкової служби України від 23.01.2026 року про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі №1940/1982/18.
Цією ж ухвалою суду звільнено керівника Державної податкової служби України від сплати штрафу відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі №1940/1982/18.
Зобов`язано Державну податкову службу України протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали суду подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 21.11.2018 у справі №1940/1982/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колексі" до ДПС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
06.05.2026 до суду надійшов звіт Державної податкової служби України від 05 травня 2026 року про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №1940/1982/18, у якому також заявлено вимогу про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 14.05.2026 суд вирішив відмовити у прийнятті звіту Державної податкової служби України від 05.05.2026 року про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі №1940/1982/18.
Звільнити керівника Державної податкової служби України від сплати штрафу відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі №1940/1982/18.
Зобов`язати Державну податкову службу України протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали суду подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 21.11.2018 у справі №1940/1982/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колексі" до ДПС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
18.08.2026 року до суду надійшов звіт Державної податкової служби України про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №1940/1982/18, у якому також заявлено вимогу про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення.
У вказаному звіті представник ДПС України зазначає, що виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 1940/1982/18, яким Державну фіскальну службу України зобов`язано збільшити реєстраційну суму на величину від`ємного значення у розмірі 32 034 642 грн, зазначеного у рядку 21 податкової декларації з ПДВ ТОВ «Колексі» за серпень 2015 року, та відобразити таке збільшення у СЕА ПДВ, має специфічний характер та безпосередньо пов`язане з функціонуванням інформаційно комунікаційних систем ДПС і програмних алгоритмів СЕА ПДВ. Виконання рішення суду потребує не механічного внесення окремої числової величини, а забезпечення її коректного відображення в системі електронного адміністрування ПДВ з урахуванням усіх взаємопов`язаних показників податкової звітності та статусу платника податку.
Представник ДПС України зазначає, що станом на теперішній час ДПС фактично завершено доопрацювання технічного завдання щодо програмного забезпечення, необхідного для виконання судового рішення. Разом із тим зазначене доопрацювання безпосередньо пов`язане із впровадженням та функціонуванням програмного продукту «Камеральна електронна перевірка», який перебуває на стадії дослідної експлуатації.
Також представник зазначає, що ДПС України не займає пасивної позиції щодо виконання рішення суду, після постановлення ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 ДПС України не припиняла вжиття заходів, спрямованих на виконання судового рішення. Протягом наданого судом додаткового строку здійснювалися подальше тестування відповідного програмного функціоналу, перевірка коректності реалізованих алгоритмів та опрацювання виявлених під час дослідної експлуатації недоліків.
Так, у червні-липні 2026 року ДПС України спільно з головними управліннями ДПС у Вінницькій, Дніпропетровській та Сумській областях проведено практичне тестування програмного забезпечення КаЕП з метою перевірки правильності функціонування розроблених алгоритмів. За результатами такого тестування Департаментом оподаткування юридичних осіб сформовано та направлено Департаменту інформаційних технологій узагальнені проблемні питання та недоліки, виявлені у роботі відповідного програмного забезпечення станом на 06.07.2026, для їх подальшого технічного опрацювання та усунення.
Результати випробувань засвідчили, що окремі алгоритми програмного продукту на цьому етапі функціонують некоректно та потребують додаткового доопрацювання. Зокрема, під час тестування встановлено випадки помилкового визначення розбіжностей між декларацією з ПДВ та додатками до неї, некоректного контролю уточнюючих розрахунків, помилок при формуванні від`ємного значення ПДВ, а також недоліків алгоритмів опрацювання показників рядків 16, 16.1 та 21 декларації з ПДВ.
Зокрема, під час випробувань 24.06.2026 зафіксовано дефект у частині контролю формування від`ємного значення ПДВ - програмним забезпеченням помилково визначались арифметичні помилки у рядках 20 та 21 декларації. Також під час тестування 26.06.2026 встановлено некоректність роботи алгоритму контролю взаємозв`язку показника рядка 21 декларації попереднього звітного періоду з показниками рядків 16 та 16.1 декларації поточного періоду. В окремих випадках система взагалі не формувала інформацію про встановлені розбіжності.
Враховуючи, що ДПС України вживає всіх можливих заходів для виконання рішення суду та діє добросовісно і послідовно, представник просить продовжити процесуальний строк для надання звіту про виконання рішення суду, як такий, що є об`єктивно необхідним та спрямованим виключно на забезпечення повного і належного виконання судового рішення.
При цьому, ДПС України вважає, що ним вжито всіх передбачених заходів, спрямованих на виконання судового рішення у межах та спосіб визначених Податковим кодексом України, у зв`язку з чим правові підстави для застосування штрафу до керівника ДПС відсутні.
18.08.2026 від представника ТОВ «Колексі» надійшли заперечення на заяву Державної податкової служби України від 17.08.2026 про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення, у якій просить суд:
відмовити Державній податковій службі України у задоволенні заяви від 17.08.2026 про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення у справі №1940/1982/18;
констатувати, що подана 17.08.2026 заява не є належним звітом про виконання рішення та не підтверджує виконання процесуального обов`язку, встановленого ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2026;
альтернативно, у разі розцінення заяви від 17.08.2026 як звіту, відмовити у його прийнятті на підставі частини другої статті 382-3 КАС України у зв`язку з невідповідністю вимогам частин другої та третьої статті 382-2 КАС України та відсутністю доказів виконання рішення;
накласти на керівника Державної податкової служби України штраф у максимальному розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у 2026 році становить 133120 грн, із стягненням половини суми штрафу на користь ТОВ «КОЛЕКСІ», а іншої половини - до Державного бюджету України;
встановити ДПС України новий строк тривалістю 10 календарних днів з дня отримання ухвали для подання належного звіту про фактичне виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі № 1940/1982/18.
В обґрунтування своєї позиції зазначає, що основні доводи нової заяви повторюють обставини, вже наведені ДПС та оцінені судом 14.05.2026: автоматизований характер СЕА ПДВ, відсутність можливості ручного коригування, потреба у технічному доопрацюванні, дослідна експлуатація програмного продукту «Камеральна електронна перевірка» та виявлення дефектів. Саме для завершення відповідних заходів суд уже надав ДПС три місяці. Повторення тієї самої причини не перетворює її на нову об`єктивну перешкоду.
Єдиними новими обставинами ДПС називає тестування у червні-липні 2026 року спільно з головними управліннями у Вінницькій, Дніпропетровській та Сумській областях і виявлення помилок у загальному програмному продукті. Однак не наведено доказів тестування операції саме щодо ТОВ «КОЛЕКСІ», не встановлено причинного зв`язку між описаними дефектами та неможливістю збільшити реєстраційну суму на 32034642 грн, не визначено строку усунення дефектів та не подано технічного сценарію виконання рішення у цій справі.
Представник ТОВ «КОЛЕКСІ» вважає, що посилання боржника на неможливість ручного коригування не доводить юридичної неможливості виконання. Остаточне судове рішення є обов`язковою правовою підставою для вчинення ДПС дій з відновлення порушеного права. Внутрішня архітектура інформаційної системи, спосіб організації роботи ІТ підрозділів та відсутність готового алгоритму не можуть скасовувати обов`язковість судового рішення або перекладати наслідки неналежної організації діяльності державного органу на стягувача.
Крім того, представник ТОВ «КОЛЕКСІ» звертає увагу на наявність рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 у справі № 520/9654/2020, яким зобов`язано ДПС України відновити показник реєстраційного ліміту з податку на додану вартість шляхом збільшення в СЕА ПДВ реєстраційного ліміту ТОВ Агрофірма «Барвінок» на 3254412,90 грн. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у цій справі суд установив виконання ДПС України зобов`язальної частини рішення та прийняв звіт про його виконання.
Таким чином представник ТОВ «КОЛЕКСІ» вважає, що посилання ДПС України на автоматизований характер СЕА ПДВ, неможливість ручного втручання та необхідність розроблення нового програмного механізму не узгоджуються з документально встановленими випадками фактичного виконання аналогічних судових рішень.
Ухвалою суду від 21.08.2026 звіт Державної податкової служби України призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 25 серпня 2026 року.
25.08.2026 ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, зобов`язано ДПС України протягом десяти днів надати належним чином засвідчені документи щодо роботи і можливості функціоналу програмного забезпечення СЕА ПДВ в розрізі виконання судових рішень щодо ПДВ, встановити термін для надання документів, оголошено перерву в судовому засіданні до 16.09.2026.
07.09.2026 до суду надійшли додаткові письмові пояснення представника ДПС України, за змістом яких зазначає, що ДПС здійснюється технічне супроводження інформаційно- комунікаційних систем (далі - ІКС), що функціонують відповідно до затверджених заявок зацікавлених структурних підрозділів ДПС (далі - замовник), за якими закріплено відповідні функції або процедури, що є об`єктом автоматизації відповідно до заявки, оформлених відповідно до наказу ДПС від 17.06.2021 № 608 «Про затвердження Порядку створення (модернізації) інформаційно комунікаційних систем ДПС» (зі змінами). При цьому методологічний супровід розробленої (модернізованої) ІКС здійснює замовник. Даним документом внутрішнього організаційного документа ДПС визначено загальний порядок створення (модернізації) інформаційно-комунікаційних систем ДПС та організацію взаємодії структурних підрозділів під час такого процесу. При цьому зазначений внутрішній документ не встановлює окремого порядку виконання судових рішень у СЕА ПДВ, а визначає організаційно технічну процедуру, відповідно до якої здійснюється створення або доопрацювання необхідного функціоналу інформаційних систем ДПС. У межах зазначеної процедури наразі здійснюється доопрацювання відповідного технічного завдання щодо реалізації необхідного функціоналу СЕА ПДВ.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року у справі №1940/1982/18 зобов`язано ДПС України збільшити реєстраційну суму на величину від`ємного значення в розмірі 32034642 грн. зазначеного в рядку 21 податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року та відобразити таке збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - СЕА ПДВ).
За даними ІКС ДПС платником останній раз було задекларовано від`ємне значення з ПДВ у сумі 32034642 грн по декларації за листопад 2019 року. У звітних деклараціях з ПДВ за період починаючи з грудня 2019 ТОВ «КОЛЕКСІ» не декларувало від`ємне значення у сумі 32034642 гривень.
Недекларування платником послідовно від`ємного значення з грудня 2019 року до поточного звітного періоду (останньої поданої декларації за квітень 2026 року) спростовує збереження та наявність показника такого від`ємного значення у сумі 32034642 гривень.
З урахуванням викладеного відсутня можливість внесення інформації щодо збільшення показника від`ємного значення з ПДВ, оскільки ТОВ «КОЛЕКСІ» не задекларовано вказане від`ємне значення з ПДВ у сумі 32034642 грн у поданих деклараціях починаючи з грудня 2019 року, зокрема останній поданій звітності з ПДВ, та не визначено відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Порядку № 21 періоди його виникнення.
15.09.2026 представником ТОВ «Колексі» подано заперечення на пояснення представника ДПС України, у яких зазначає, що обов`язок ДПС визначений остаточним судовим рішенням і посилання на автоматизований характер СЕА ПДВ не доводить наявності перешкод, які виправдовують подальше його невиконання. Витребувану судом технічну документацію представником ДПС України не надано, у той час як поточна звітність не створює додаткової умови виконання рішення. При цьому ДПС України не підтвердила конкретного прогресу та строку виконання рішення суду. З урахуванням викладеного представник ТОВ «Колексі» вважає, що відсутні підстави для чергового звільнення керівника ДПС України від штрафу.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 16.09.2026, оголошено перерву в судовому засіданні до 24.09.2026 для надання сторонам можливості ознайомитись з наданими поясненнями та запереченнями (зміна представника позивач).
У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги судове засідання, призначене на 24.09.2026 о 10:30 год., не відбулось з незалежних від суду причин, про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.
Ухвалою суду від 25.09.2026 призначено судове засідання на 06.10.2026. В судовому засіданні представник ДПС України просив продовжити строк для подання звіту щодо виконання судового рішення по справі №1940/1982/18 та звільнити керівника ДПС України від штрафу з наведених у письмових поясненнях підстав.
Представник ТОВ «Колексі» у судовому засіданні підтримав попередньо надані заперечення, та при вирішенні питання покладається на думку суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить наступного висновку.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у Рішенні від 26.06.2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин першої - п`ятої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень. (частина десята статті 382-3 КАС України)
Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання боржника - суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту та прийняття рішення про його прийняття чи неприйняття, а в разі неподання такого звіту - накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття поданого представником ДПС України звіту про виконання судового рішення від 18.08.2026 суд враховує наступне.
Так, судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №1940/1982/18, яке набрало законної сили 17.12.2019, зобов`язано Державну фіскальну службу України збільшити реєстраційну суму на величину від`ємного значення в розмірі 32034642 (тридцять два мільйони тридцять чотири тисячі шістсот сорок дві) грн зазначеного в рядку 21 податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Колексі" за серпень 2015 року та відобразити таке збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
За інформацією, наведеною ДПС України, станом на дату розгляду даного питання зміни до системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "Колексі" шляхом збільшення реєстраційної суми на величину від`ємного значення в розмірі 32034642 (тридцять два мільйони тридцять чотири тисячі шістсот сорок дві) грн не внесено.
Враховуючи зазначене суд доходить висновку, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №1940/1982/18 залишається невиконаним, а тому відсутні підстави для прийняття звіту про його виконання.
Вирішуючи питання щодо накладення штрафу на керівника ДПС України на підставі частини третьої статті 382-3 КАС України, суд враховує наступне.
Як слідує зі змісту заяви від 18.08.2026, а також додатково наданих письмових пояснень, на виконання вимог пункту 6 частини другої статті 382-2 КАС України представником ДПС України зазначено відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, а також повідомлено про те, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.
Так, за твердженням боржника система електронного адміністрування податку на додану вартість працює в автоматичному режимі та не передбачає ручного втручання, у зв`язку з чим для коригування показників виникла потреба у технічному доопрацюванні програмного забезпечення щодо функціонування системи електронного адміністрування ПДВ в частині обрахунку суми податку на додану вартість, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за рішенням суду.
На підтвердження вчинення боржником дій, спрямованих на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі №1940/1982/18, представником ДПС України надано відомості про результати спостереження за правильністю функціонування ІКС, згідно яких під час тестування виявлено випадки помилкового визначення розбіжностей між декларацією з ПДВ та додатками до неї, некоректного контролю уточнюючих розрахунків, помилок при формуванні від`ємного значення ПДВ, а також недоліків алгоритмів опрацювання показників рядків 16, 16.1 та 21 декларації з ПДВ. (арк. справи 197-202)
Враховуючи, що боржником надано до суду докази на підтвердження дій, спрямованих ДПС України на виконання рішення суду у справі №1940/1982/18, і представником у заяві від 18.08.2026 порушено питання про звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу, тому суд, керуючись частиною п`ятою статті 382-3 КАС України, доходить висновку про звільнення керівника ДПС України від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.
Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність встановлення Державній податковій службі нового строку для подання звіту про виконання рішення суду по адміністративній справі №1940/1982/18, та з урахуванням положень частини третьої статті 382-1 КАС України вважає за необхідне визначити його тривалістю один місяць з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали суду.
Одночасно суд вважає за необхідне наголосити, що вжиття суб`єктом владних повноважень заходів, спрямованих на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, полягає у вчиненні активних дій, спрямованих як на ініціювання нових процедур, так і на контроль за раніше вжитими заходами.
Пасивна поведінка боржника - суб`єкта владних повноважень, яка полягає невиконанні рішення суду та відсутності ініціативи, спрямованої на усунення перешкод такого виконання, може бути оцінена судом, як ухилення від виконання судового рішення, що за положеннями статті 382-3 КАС України зумовлює виникнення у суду обов`язку накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного суд роз`яснює боржнику, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України, а також містити посилання на докази, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які будуть достатніми і вичерпними.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті звіту Державної податкової служби України від 18.08.2026 року про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі №1940/1982/18.
Звільнити керівника Державної податкової служби України від сплати штрафу відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року по справі №1940/1982/18.
Зобов`язати Державну податкову службу України протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали суду подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 21.11.2018 у справі №1940/1982/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колексі" до ДПС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07 жовтня 2026 року.
Головуючий суддя Мірінович У.А.