Ухвала № 140396404 у справі № 495/5422/26 від 21.09.2026

Справа № 495/5422/26

Провадження №2/523/9782/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2026 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю надійшли матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.06.2026 року ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. цивільну справу №495/5422/26 за вказаним позовом передано на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеси за підсудністю, яка визначена за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14, 33 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вона підлягає перенаправленню за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу з відповідачем.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача по справі - ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 ) 308а, 309а, 310а, 311а, 312а, 313а.

Проте, згідно відповіді №3342550 від 18.09.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою, яка зареєструвала місце свого перебування за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Разом з цим вважаю, що вказану справу судом було направлено за підсудністю до Пересипського районного суду м.Одеси - помилково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з ч. 3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У статті 32 ЦПК України вказує на те, що не допускаються спори між судами про підсудність.

У відповідності до ч.4 ст.263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а у випадку їх неврахування, повинен це обґрунтувати.

Згідно Постанови ВП ВС від 26.08.2019 по справі № 855/364/19, якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду цивільної справи №495/5422/26 Пересипським районним судом м.Одеси відсутні, а справа підлягає передачі за підсудністю, на розгляд до територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 353, 378 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №495/5422/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67707, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Військової слави, буд.27).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Боков