Справа № 523/27024/25
провадження 523/27024/25
У Х В А Л А
"07" жовтня 2026 р.
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про виділення майна в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Пересипського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення 1/2 частину житлового будинку з надвірними та господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було посвідченого 26 вересня 2014 року державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори та якій зареєстровано в реєстрі за номером 3-593, в самостійний об`єкт нерухомості; припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними та господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також просила визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок з надвірними та господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та складається з приміщень: 2-1 - кухня площею - 8,5 кв.м.; 2-2 - ванна - площею 5,0 кв.м.; 2-3 коридор - 5,1 кв.м.; 2-4 - житлова площею 7,0 кв.м., 2-5 - житлова площею 19,1 кв.м., літ. "Б" - літня кухня, огорожі, мостіння, оскільки вирішити ці питання в позасудовому порядку не мали успіху.
Ухвалою суду від 17.03.2026р. до участі справі було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4 .
В процесі розгляду справи позивачка подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з предмету можливості виділу у самостійну одиницю 1/2 частини будинку адресою: АДРЕСА_3 , якою користується позивачка.
Ухвалою суду від 21.04.2026р. у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та земельна-технічна експертиза, яка була доручена судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні.
29.07.2026р. до суду повернулись матеріали справи з повідомленням судового експерта Гончар Наталії Вікторівні про неможливість проведення експертизи, оскільки не була проведена оплата експертизи.
Ухвалою суду від 30 липня 2026р. судом було поновлено провадження у справі.
В судове засідання позивачка подала клопотання про повторне призначення експертизи
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Суд вважає, що по справі є доцільними призначити у справі судову будівельну-технічну експертизу та земельну технічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельної-технічної експертизи - задовольнити.
2. Призначити у справі судову будівельну-технічну експертизу та земельну-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні (65007 м. Одеса, вул. Михайла Болтенка б. 18, т. НОМЕР_1 )
3. Експерту поставити питання:
Чи можливо виділити в натурі у самостійну одиницю 1/2 частини будинку адресою: АДРЕСА_3 , що належить позивачці ОСОБА_1 , яка складається:
2-1 - кухня площею - 8,5 кв.м.; 2-2 - ванна - площею 5,0 кв.м.; 2-3 коридор - 5,1 кв.м.; 2-4 - житлова площею 7,0 кв.м., 2-5 - житлова площею 19,1 кв.м., літ. "Б" - літня кухня,
зі складу житлового будинку з надвірними спорудами, що в цілому складається з однієї черепашкової житлової будівлі - 87,3 кв.м., у тому числі житловою площею 57,4 кв.м., зазначеної в схематичному плані під літ. «А», надвірними господарськими спорудами під літ. «Б» - літня кухня, літ. «В,Г» - сараї, №1-4 огорожа, І-мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 612 кв.м., що перебуває у фактичному користуванні.
При цьому встановити порядок користування земельною ділянкою площею 612 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 з урахуванням належності право користування 1/2 частиною земельної ділянки ОСОБА_1 .
У разі неможливості встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток (1/2), встановити можливі інші варіанти, відступаючи від ідеальних часток з можливою грошовою компенсацією.
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.
Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) не перешкоджати експертові в проведені експертизи
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 )
Роз`яснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання.
Суддя В.К. Кисельов
Складено та підписано 07.10.2026