ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1219/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебувала адміністративна справа №600/1219/25-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у застосуванні з 16 березня 2022 року по 15 червня 2022 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, а також виплаченої грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 16 березня 2022 року по 15 червня 2022 року розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, а також виплаченої грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум та з одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
До суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №600/1219/25-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Заявник просить суд прийняти до розгляду дану заяву та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначено главою 3 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Водночас статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Так, пунктом 1 частини третьої вказаної статті передбачено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Проте всупереч наведеній нормі заявником не додано до заяви доказів направлення її копії іншим учасникам процесу (позивачу або його представнику).
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додається документ про сплату судового збору.
Однак, як вбачається з поданих матеріалів, ІНФОРМАЦІЯ_1 до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано документу про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".
Зокрема, за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, зміст та характер заявлених у даному позові вимог носив немайновий характер. Вимога зобов`язального характеру є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльність та нерозривно пов`язана з нею.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 гривень. Відповідно, ставка 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1331,20 грн (3328,00*0,4).
Тому, при зверненні до суду із вказаною заявою, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1996,80 грн (150% * 1331,20 грн).
Водночас, як вбачається зі змісту поданої заяви, така подана заявником з використанням засобів електронного судочинства.
У зв`язку з цим суд звертає увагу на положення частини третьої статті 4 Закону України №3674-VI, згідно з якими при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання до суду цієї заяви заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1597,44 грн (1996,80 грн х 0,8).
Однак позивачем усупереч вказаним вище нормам за звернення до суду із даним позовом судовий збір не сплачений.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач Чернівец.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Крім цього, як встановлено пунктом 4 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку на подання заяви до неї додається клопотання про його поновлення.
Статтею 363 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Як вбачається зі змісту заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування її подання заявник посилається на постанову Верховного Суду від 16 липня 2026 року у справі №320/29450/24, якою скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року, якими раніше було визнано протиправним та скасовано пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року №481 про внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб». Саме постанова Верховного Суду від 16 липня 2026 року у справі №320/29450/24 і є тим судовим рішенням, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду (рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року по справі №600/1219/25-а).
Таким чином, зміст наведеної заяви свідчить про те, що така подана, фактично, з підстави скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення суду у справі №600/1219/25-а (пункт 3 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно пункту 3 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Дослідженням відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №320/29450/25 була надіслана судом до реєстру 17 липня 2026 року, а загальний доступ до вказаної постанови забезпечено держателем реєстру 20 липня 2026 року.
Отже, враховуючи наведене, а також зважаючи на наведені вище положення статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, строк для подання до суду цієї заяви почався з 21 липня 2026 року (наступного дня з дати забезпечення загального доступу до постанови Верховного Суду у справі №320/29450/25 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) та завершився 21 серпня 2026 року.
Відтак, зважаючи на подання ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду цієї заяви лише 05 жовтня 2026 року (згідно з відбитком штампу канцелярії суду), суд приходить до висновку, що заявником пропущено тридцятиденний строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
При цьому, як свідчить зміст прохальної частини заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в такій міститься прохання заявника про поновлення строку звернення з такою заявою.
Однак, прохаючи суд поновити вказаний строк, заявником не наведено жодних причин його пропуску з наданням доказів поважності таких причин.
Згідно з частиною третьою статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без руху заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 169, 248, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Залишити без руху заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подання документу про сплату судового збору на суму 1597,44 грн, а також шляхом подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з цією заявою та доказів поважності причин його пропуску.
3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк