Ухвала № 140397364 у справі № 600/5595/26 від 07.10.2026

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

07 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5595/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, місто Чернівці, Чернівецька область, 58000, ідентифікаційний код юридичної особи 40329345) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вулиця Пауля Целяна, 11, місто Чернівці, Чернівецька область, 58010, ідентифікаційний код юридичної особи 43316386) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 14.09.2026 ВП №81096457.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.09.2026 позовну заяву залишено без руху.

В строки, встановлені ухвалою судді, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовну заяву подано у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, до яких належать адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця (стаття 287 КАС України), визначені §2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257, статтями 268-272 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшла висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 , яке обґрунтоване тим, що оскаржувана у цій справі постанова винесена в межах виконавчого провадження, відкритого з приводу примусового виконання рішення суду у справі №600/216/26-а, ухваленого на користь ОСОБА_1 . На думку позивача, рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси останнього, оскільки оскаржувана постанова спрямована на захист майнових інтересів стягувача.

Розглянувши вказане клопотання, суддя зазначає таке.

За змістом частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як слідує із матеріалів позовної заяви, постанова державного виконавця від 14.09.2026 ВП №81096457, яка є предметом судового оскарження у цій справі, відкрита в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі №600/216/26-а, стягувачем у якому є ОСОБА_1 , про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити виплату щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713.

В ході судового розгляду цієї справи предметом судового розгляду є правомірність накладення на позивача штрафу через відсутність бюджетного фінансування для виплати заборгованості за рішенням суду.

Оскільки оскаржувана постанова державного виконавця безпосередньо спрямована на захист майнових інтересів ОСОБА_1 та стимулювання виконання рішення суду на його користь, судове рішення за результатом розгляду цієї справи безпосередньо вплине на законне право та законний інтерес останнього щодо строків і порядку отримання належних йому пенсійних виплат.

При вирішенні клопотання суддя також враховує практику Верховного Суду, який у своїй постанові (зокрема, у справі № 560/9167/23 від 30.04.2025) дійшов висновку: що оскаржуване рішення відповідача прийняте у рамках виконавчого провадження, стягувачем у якому є ОСОБА_1 , а боржником - позивач, то оскаржувана постанова державного виконавця стосується прав й обов`язків ОСОБА_1, як учасника виконавчого провадження. За встановлених обставин справи та з огляду на характер і предмет спірних правовідносин, Верховний Суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме ОСОБА_1.

Ураховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також недопущення порушення процесуальних прав учасників виконавчого провадження, суддя приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1 , оскільки судове рішення за цим позовом безпосередньо вплине на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 49, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною і скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

У разі заперечення проти позову встановити відповідачу триденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити третій особі триденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову із зазначенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на позовну заяву, відповідь на відзив та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна