П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/34015/25
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк звернення з апеляційною скаргою.
Так, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням, можуть скористатися правом його оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановленому вказаним Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з КП "ДСС", оскаржуване рішення суду отримано апелянтом в електронний кабінет 30.01.2026 р. о 03:06 год.
Водночас, з апеляційною скаргою апелянт звернувся 01.10.2026 р., тобто з пропуском тридцятиденного строку.
В своїй скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що саме у постанові від 08.09.2026 року апеляційний суд указав належний процесуальний спосіб виправлення встановленої помилки: апеляційний та/або касаційний перегляд рішення від 29.01.2026 року.
У постанові від 08.09.2026 року П`ятий апеляційний адміністративний суд дослівно зазначив: «Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному та/або касаційному порядку».
Отже, протягом усього періоду після виявлення фактичної помилки позивач здійснював процесуальні дії в межах цієї самої справи, а після остаточного визначення апеляційним судом належного процесуального порядку звернувся з апеляційною скаргою у межах тридцятиденного строку від дати постанови від 08.09.2026 року. Пасивної поведінки або зволікання з 08.09.2026 року не було.
Вказує, що позивач також є військовослужбовцем та учасником бойових дій. Витяг з наказу від 12.07.2025 року № 331-ос підтверджує, що його виключено зі списків особового складу НОМЕР_1 Прикордонного загону у зв`язку з вибуттям до нового місця служби, тобто військова служба не припинилася.
Також зазначає, що відмова у поновленні строку за цих обставин означатиме, що позивач буде позбавлений апеляційного перегляду саме після того, як апеляційний суд у цій же справі визначив апеляційний перегляд належним способом усунення неповного встановлення обставин. Таке застосування процесуальних норм не забезпечить доступу до апеляційного перегляду та не врахує фактичної поведінки позивача.
Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
Встановлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства процесуальних обов`язків.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями Кодексу адміністративного судочинства України. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
24.04.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд рішення від 29.01.2026 року за нововиявленими обставинами.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року заяву задоволено, рішення від 29.01.2026 року скасовано, а позов задоволено частково.
Як вказує апелянт, до 08.09.2026 року існувало судове рішення на користь позивача, тому у позивача не було ані предмета, ані процесуальної необхідності подавати апеляційну скаргу на рішення, яке вже було скасовано судом першої інстанції.
Колегія суддів зазначає, що позивач через свого представника самостійно обрав процесуальний механізм ініціювання перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а не в порядку апеляційного оскарження.
Так, обрання стороною неналежного або помилкового способу судового захисту, а також неправильне тлумачення норм процесуального права не є об`єктивною та непереборною перешкодою, яка заважала подати апеляційну скаргу у встановлений законом тридцятиденний строк від рішення від 29.01.2026 р.
При цьому, цитата з постанови апеляційного суду від 08.09.2026 про те, що «Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному та/або касаційному порядку» не містить вказівки про те, що строк для позивача вважається поважно виправданим.
Щодо доводів про перебування позивача на військовій службі, колегія суддів зазначає, що під час розгляду даної справи представництво інтересів позивача здійснювала адвокат Хайнацька І.О., тобто позивач був забезпечений професійною правничою допомогою.
Означене свідчить про те, що військова служба не чинила позивачу перешкод чи обмежень у доступі до правосуддя та отриманні правової допомоги.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин та наданням відповідних доказів.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції суд вважає за необхідне витребувати справу №420/34015/25 з Одеського окружного адміністративного суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.296,298,299 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної 10 днів з дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом не поважними то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/34015/25.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Лук`янчук