Ухвала № 140399263 у справі № 320/26144/23 від 07.10.2026

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/26144/23

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д.,

суддів: Епель О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН ХАНТЕРС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі №320/26144/23 (головуючий суддя в І-й інстанції - Горобцова Я.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН ХАНТЕРС» до Головного управління ДПС України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06 лютого 2023 року №[номер приховано] та від 21 квітня 2023 року №[номер приховано], прийняті відповідачем.

В обґрунтування позову зазначив, що фактична перевірка магазину проведена без визначених на те підстав, незаконно, тому прийняті за наслідками такої перевірки податкові повідомлення-рішення свідчать про їх протиправність.

Під час перевірки позивач надавав всі необхідні документи, у тому числі щодо проведеної інвентаризації товарів, оборотно-сальдові відомості, які дозволяють верифікувати рух товарів та його залишки.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не врахував постанову Верховного Суду від 02.10.2025 року у справі №300/2885/24, відповідно до якої, в разі зауважень з боку платника податків на відсутність підстав для проведення фактичної перевірки відповідно до п.80.2 ст.80 ПК України, суд має встановити чи дійсно були підстави (отримання інформації про порушення) для прийняття податковим органом наказу про проведення такої перевірки.

Проте, суд першої інстанції констатував, що посилання на п.80.2.2. ПК України є достатнім та не потребує з`ясування будь-яких додаткових обставин для прийняття наказу про проведення фактичної перевірки.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що позивачем в строк, визначений податковим органом (до закінчення перевірки) надіслані прибуткові накладні та додатково оборотно-сальдові відомості по рахунку. Також, ПК України не передбачає встановлення контролюючим органом строків (1-2-3 дні) в межах перевірки для надання відповідей на запит.

Додатки з назвою «відомість» до акту перевірки є неналежним письмовим доказом, оскільки складений з численними порушеннями Наказу ДПС №534.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, витребувана справа з суду першої інстанції, яка надійшла 10 квітня 2026 року.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року призначено розгляд справи у порядку письмового провадження, строк розгляду справи продовжено.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 червня 2026 року № 1291/0/15-26 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_1

11 вересня 2026 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року справу прийнято до провадження, строк розгляду справи продовжено.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом цього спору є правомірність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень від 06 лютого 2023 року №[номер приховано] та від 21 квітня 2023 року №[номер приховано].

Однією з підстав для скасування спірних рішень позивачем зазначено відсутність підстав для проведення фактичної перевірки відповідно до п.80.2 ст.80 ПК України, а саме не надання податковим органом інформації про порушення, які визначені підставою для проведення фактичної перевірки.

Як свідчать матеріали справи фактичну перевірку призначено контролюючим органом на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області від 16 грудня 2022 року № 5658-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ВАЙП ХАНТЕРС» (ЄДРПОУ 42820301)» на підставі статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80, підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України.

Фактична перевірка має бути поведена за адресами господарських одиниць позивача, зокрема, місто Одеса, вулиця Люстдорська дорога, будинок 55/2, корпус 2, приміщення 2, з 20 грудня 2022 року тривалістю 10 діб.

Верховний Суд в численних постановах, зокрема, від 17 березня 2026 року у справі №420/37311/23, від 02 квітня 2026 року у справі №440/5049/24, від 10 червня 2026 року у справі №520/4401/25, від 11 червня 2026 року у справі №280/11483/24, сформував правовий висновок, відповідно до якого, вирішуючи подібні спори, суду необхідно встановити наявність підстав для проведення перевірки позивача згідно з підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України в контексті інформації, яку отримав контролюючий орган, та з`ясувати: чи містила інформація, отримана відповідачем, ознаки податкової інформації в розумінні підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України; чи є така інформація достатньо конкретизованою та індивідуалізованою щодо позивача; чи існував причинно-наслідковий зв`язок між викладеними в інформації обставинами та діяльністю суб`єкта господарювання; чи відповідає наказ про проведення перевірки вимогам пункту 81.1 статті 81 ПК України в частині належного відображення підстав її призначення з перевіркою його змісту, правової природи та достатності для реалізації повноважень контролюючого органу.

Між тим, в матеріалах справи відсутня інформація, яка надійшла до контролюючого органу від відповідних органів, на підставі якої відповідач призначив проведення фактичної перевірки ТОВ «ВАЙН ХАНТЕРС» відповідно до пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України.

Проте, вищезазначена інформація як доказ має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки без з`ясування наведених питань неможливо дійти обґрунтованого висновку щодо правомірності призначення та проведення фактичної перевірки і, відповідно, законності актів індивідуальної дії, прийнятих за результатами такого контрольного заходу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги позивача, тому необхідно зобов`язати Головне управління ДПС України у м. Києві надати суду інформацію, яка була підставою для проведення фактичної перевірки ТОВ «ВАЙН ХАНТЕРС» (Одеська область, місто Одеса, вулиця Люстдорська дорога, будинок 55/2), в контексті вимог пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України, призначеної наказом ГУ ДПС в Одеській області від 16 грудня 2022 року № 5658-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ВАЙП ХАНТЕРС» (ЄДРПОУ 42820301)»

За приписами частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС України у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, б.33/19, ЄДРПОУ 44116011) надати суду інформацію, яка була підставою для проведення фактичної перевірки ТОВ «ВАЙН ХАНТЕРС» (Одеська область, місто Одеса, вулиця Люстдорська дорога, будинок 55/2), в контексті вимог пп.80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України, призначеної наказом ГУ ДПС в Одеській області від 16 грудня 2022 року № 5658-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ВАЙП ХАНТЕРС» (ЄДРПОУ 42820301)».

Зобов`язати Головне управління ДПС України у м. Києві зазначені докази надати до 19 жовтня 2026 року, або надати обґрунтовану відповідь про неможливість надання вказаних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 07 жовтня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді О.В. Епель

М.І. Кобаль