П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/5636/26
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
07 жовтня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, рішення зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Хмельницьким окружним адміністративним судом 11 вересня 2026 року ухвалено додаткове рішення, яким вирішено частину позовної вимоги, яка не була вирішена.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області під час нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 20.03.2026 врахувати відомості про розмір заробітку (заробітної плати), вказані у довідках від 13.03.2026 №417, №418, виданих Віньковецькою селищною радою.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати додаткове рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2026 адміністративний позов у цій справі задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.03.2026 №22[телефон приховано]. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи у органах місцевого самоврядування з 12.04.2006 по 01.12.2020 та призначити пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 №3723-XII з 20.03.2026. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії державного службовця з 20.03.2026, з урахуванням раніше виплачених сум.
До суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, де вона зазначає, що невирішеним залишилось питання зобов`язання відповідачів врахувати при розрахунку пенсії усі виплати, зазначені у довідках від 13.03.2026 №417, №418, виданих Віньковецькою селищною радою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Частинами першою, третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів позову встановлено, що позивачка просила зобов`язати пенсійний орган здійснити нарахування та виплату пенсії із врахуванням заробітку, вказаного у виданих їй Віньковецькою селищною радою довідках від 13.03.2026 №417, №418. Попередньо 20.03.2026 ОСОБА_1 звернулась з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії, додавши саме ці довідки про складові заробітної плати,
У рішенні суд першої інстанції зазначив, що позивачка просила зобов`язати перерахувати та виплатити з 20.03.2026 пенсію за віком державного службовця відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 №3723-ХІІ "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках №417, №418 від 13.03.2026, виданих Віньковецькою селищною радою.
Правомірність вказаних довідок для нарахування пенсії відповідачами спростована не була. Враховуючи це, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності прийняти додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області під час нарахування ОСОБА_1 пенсії врахувати відомості про розмір заробітку (заробітної плати), вказані у довідках від 13.03.2026 №417, №418, виданих Віньковецькою селищною радою.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Курко О. П.
Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.