Судові рішення

Ухвала № 140399742 у справі № 380/11683/26 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 в адміністративній справі № 380/11683/26 (категорія «Забезпечення права особи на доступ до публічної інформації»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Калмикова Юлія Олександрівна.

Справа№ 380/11683/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяКалмикова Юлія Олександрівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗабезпечення права особи на доступ до публічної інформації
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру08.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140399742

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 380/11683/26 пров. № А/857/50601/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Калмикової Ю. О.

суддів - Затолочного В. С.

Судової-Хомюк Н. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року у справі № 380/11683/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків на апеляційне оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суд вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга подана до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Апелянт (позивач) не є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

За даними Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, станом на день постановлення цієї ухвали, Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» не зареєструвала електронний кабінет ЄСІТС, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 18 КАС України.

З огляду на вказане, апеляційний суд вважає, що апелянт звільнений від обов`язку надсилання Львівській регіональній філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» копій поданих документів.

У той же час апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача зареєструвати електронний кабінет.

При цьому, враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду цієї справи, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року у справі № 380/11683/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними дій.

Призначити справу № 380/11683/26 за позовом ОСОБА_1 до Львівської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасникам справи роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України дана апеляційна скарга буде розглянута апеляційним судом протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Зобов`язати Львівську регіональну філію державного підприємства «Національні інформаційні системи», зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформацзійно-комунікаційної системи.

Повідомити Львівську регіональну філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» про можливість ознайомитися з матеріалами справи через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформацзійно-комунікаційної системи.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/11683/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання протиправними дій.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2026 року у справі № 380/11683/26 з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. О. Калмикова

судді В. С. Затолочний

Н. М. Судова-Хомюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139921148 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.08.2026 Рішення № 138998511 Львівський окружний адміністративний суд
07.08.2026 Ухвала № 138834003 Львівський окружний адміністративний суд
06.08.2026 Ухвала № 138834002 Львівський окружний адміністративний суд
05.08.2026 Ухвала № 138790472 Львівський окружний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137383514 Львівський окружний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137383512 Львівський окружний адміністративний суд