Судові рішення

Ухвала № 140399823 у справі № 600/3880/26 від 06.10.2026

Ухвала від 06.10.2026 в адміністративній справі № 600/3880/26 (категорія «Осіб з інвалідністю»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Боршовський Тарас Іванович.

Справа№ 600/3880/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяБоршовський Тарас Іванович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб з інвалідністю
Дата ухвалення06.10.2026
Надійшло до реєстру08.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140399823

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 600/3880/26 пров. № А/857/51914/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Боршовського Т. І.

суддів - Кухтея Р. В.

Шевчук С. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року про повернення позовної заяви у справі № 600/3880/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Наведеним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Статтею 296 КАС України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги, відповідно до частини 1 якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.

За приписами ч. 7, 8, 10 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (стаття 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Правові та організаційні засади електронної ідентифікації та надання електронних довірчих послуг, права та обов`язки суб`єктів відносин у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, регулюються Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до пунктів 15, 22, 27 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»: електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис, ідентифікація особи - процес використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, у результаті якого забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або уповноваженого представника юридичної особи та перевірка належності особі таких даних, кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису

Разом з тим, відповідно до пункту 126 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Тобто лише ті особи, які не зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС та не мають зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, мають можливість подати документи до суду в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20 березня 2024 року в справі №400/14570/23 та 30 вересня 2025 року в справі №380/4939/25.

Так, 25 вересня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року про повернення позовної заяви в справі № 600/3880/26, яка надіслана в електронній формі на адресу електронної пошти апеляційного суду: inbox@8aa.court.gov.ua з електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак така апеляційна скарга не скріплена електронним підписом заявника, що підтверджується матеріалами апеляційної скарги, яка містить зауваження, що « ОСОБА_1 не може мати КЕП».

Не заперечуючи право особи, яка не зареєструвала і не повинна була реєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), на подання апеляційної скарги засобами електронної пошти, однак на такий документ повинен накладатися кваліфікований електронний підпис учасника справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 зазначеній вимозі не відповідає, оскільки не містить електронного підпису особи, що власне визнається скаржником.

Пунктом 1 частини 4 статті 298 КАС України обумовлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана в електронній формі на адресу електронної пошти Восьмого апеляційного адміністративного суду, не підписана кваліфікованим електронним підписом позивача, відтак така підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання такої в порядку, встановленому процесуальним законом, зокрема в письмовій (паперовій) формі, або в електронному вигляді з використанням кваліфікованого електронного підпису.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року про повернення позовної заяви у справі № 600/3880/26 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Боршовський

судді Р. В. Кухтей

С. М. Шевчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139712962 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
30.07.2026 Ухвала № 138622154 Чернівецький окружний адміністративний суд