УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №320/47524/25
адміністративне провадження №К/990/40658/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Блажівська Н. Є., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року у справі № 320/47524/25 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа: Фермерське господарство "Царина" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
установив:
Акціонерне товариство "Черкаський приладобудівний завод" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просило:
- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Черкаській області щодо нарахування в інтегрованій картці Акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" пені у сумі 5 169 866,17 грн за період із 30 квітня 2014 року до 31 березня 2025 року та за кодом класифікації доходів бюджету 18010500 "Земельний податок з юридичних осіб" пені у сумі 4 970 491,01 грн за період із 21 серпня 2012 року до 31 березня 2025 року;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області анулювати в інтегрованій картці платника податків зазначені суми пені.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року, змінено рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року в мотивувальній частині.
В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року- залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року у справі № 320/47524/25.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/47524/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді Н. Є. Блажівська
О. О. Шишов