Судові рішення

Ухвала № 140400429 у справі № 440/9153/24 від 07.10.2026

Ухвала від 07.10.2026 в адміністративній справі № 440/9153/24 (категорія «Військової служби»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Смокович М.І.

Справа№ 440/9153/24
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяСмокович М.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення07.10.2026
Надійшло до реєстру08.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140400429

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року

м. Київ

справа №440/9153/24

провадження №К/990/44125/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Самохвалова Сергія Володимировича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

27 вересня 2026 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано судом касаційної інстанції 28 вересня 2026 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, підпунктах «а», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та пункту 2 частини другої статті 353 КАС України.

Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не врахував висновки Верховного Суду, викладених у постановах від 19 березня 2026 року у справі № 600/367/24, від 22 січня 2026 року у справі № 420/17446/23 щодо неправильного застосування абзац шостий пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 у подібних правовідносинах.

Крім того, підставою касаційного оскарження визначено пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України в частині порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права з покликанням на пункт 1 частини другої статті 353 КАС України.

Також автор касаційної скарги вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року у цій справі з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Самохвалова Сергія Володимировича на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2026 року у справі № 440/9153/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 440/9153/24.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.08.2026 Постанова № 139274968 Перший апеляційний адміністративний суд
27.08.2026 Ухвала № 139274964 Перший апеляційний адміністративний суд
14.05.2025 Ухвала № 127339934 без тексту Перший апеляційний адміністративний суд
09.04.2025 Рішення № 126512992 без тексту Донецький окружний адміністративний суд
09.04.2025 Ухвала № 126512984 без тексту Донецький окружний адміністративний суд
13.02.2025 Ухвала № 125139642 без тексту Донецький окружний адміністративний суд
06.12.2024 Постанова № 123584865 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
07.11.2024 Ухвала № 122880314 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
21.10.2024 Ухвала № 122483099 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
05.08.2024 Ухвала № 120811537 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд