Судові рішення

Ухвала № 140400450 у справі № 380/21384/25 від 07.10.2026

Ухвала від 07.10.2026 в адміністративній справі № 380/21384/25 (категорія «Стягнення податкового боргу»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Гончарова І.А.

Справа№ 380/21384/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяГончарова І.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСтягнення податкового боргу
Дата ухвалення07.10.2026
Надійшло до реєстру08.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140400450

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 380/21384/25

касаційне провадження № К/990/44146/26

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2026 у справі № 380/21384/25 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2026, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2026, призначено в адміністративній справі № 380/21384/25 судову економічну експертизу та зупинено провадження.

Відповідач, не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати зазначені рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи відмовити та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частинами першою-третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала про призначення експертизи та зупинення провадження не входять до переліку ухвал, які підлягають оскарженню, після їх перегляду апеляційним судом.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Львівській області слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2026 у справі № 380/21384/25.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова І.Я.Олендер В.П. Юрченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.09.2026 Постанова № 139771322 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.04.2026 Ухвала № 135432402 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
25.02.2026 Ухвала № 134508591 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
09.12.2025 Ухвала № 132443462 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
03.11.2025 Ухвала № 131550148 без тексту Львівський окружний адміністративний суд