УХВАЛА
07 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №120/17243/25
провадження №К/990/44602/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дзіся Андрія Романовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в :
30 вересня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дзіся Андрія Романовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року у справі № 120/17243/25 (провадження №К/990/44602/26).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Кашпур О. В., Мацедонська В. Е.
Суддею-доповідачем Смоковичем М. І. та суддями Кашпур О. В., Мацедонською В. Е. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів належать задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Загальний класифікатор).
За загальним класифікатором (який чинний з 01 січня 2019 року) зазначеній справі присвоєно категорію 106030200 (справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них військової служби).
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких він виник.
Предметом спору у цій справі є визнання протиправними та зобов`язання здійснити індексацію пенсії позивачу інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи.
З огляду на обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (код 112010203 Класифікатора).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 лютого 2026 року №12 визначено Персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якому вказано, що, зокрема судді: Кашпур О. В., Мацедонська В. Е., Смокович М. І. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом №112010203.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, заяви суддів Смоковича М. І., Кашпур О. В., Мацедонської В. Е. про самовідвід належать задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,
у х в а л и в :
Заяви суддів Смоковича М. І., Кашпур О. В., Мацедонської В. Е. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Смоковича М. І., Кашпур О. В., Мацедонську В. Е. від участі у розгляді касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дзіся Андрія Романовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року у справі № 120/17243/25.
Передати матеріали адміністративної справи № 120/17243/25 (провадження № К/990/44602/26) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в установленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. В. Кашпур
В. Е. Мацедонська