УХВАЛА
06 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №580/6661/24
адміністративне провадження №К/990/42591/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 у справі №580/6661/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просив:
- визнати неправомірними дії Головного управління ДПС у Черкаській області щодо проведення у жовтні 2023 невиїзної документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_1 та складення акту про результати проведення документальної планової невиїзної перевірки від 12.10.2023 за № 10298/23-00-24-0401/ НОМЕР_1 ;
- скасувати як протиправне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.12.2023 № 11681/23-00-24-04-01 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 1282906,53 грн за платежем податок на додану вартість, код платежу - 14010100.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2025, залишеним без змін поставною Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026, в задоволенні позову відмовлено.
16.09.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 у справі №580/6661/24.
У касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Оцінивши наведені скаржником доводи та надані докази, Суд дійшов висновку про те, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів попередніх інстанцій у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 375 України, Верховний Суд -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2026 у справі №580/6661/24.
Витребувати справу №580/6661/24 з Черкаського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер ,
Судді Верховного Суду