УХВАЛА
05 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №990/383/25
адміністративне провадження №П/990/383/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Желтобрюх І.Л., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Яковенка М.М.,
за участі секретаря судового засідання Титенко М.П.,
представників позивача - Сухов Ю.М., Іващенко О.Б.,
представника відповідача - Пантюхова Л.Р., Саввін С.С.,
представника Кабінету Міністрів України - Шокун О.В.,
представника Державної казначейської служби України - не з`явився,
представника Ради національної безпеки і оборони України - не з`явився,
здійснюючи підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Державна казначейська служба України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12.02.2025 №81/2025 та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ :
Верховний Суд ухвалою від 14.08.2025 відкрив спрощене провадження в адміністративній справі №990/383/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Кабінет Міністрів України, Державна казначейська служба України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12.02.2025 № 81/2025 та стягнення моральної шкоди.
18.08.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , підписане представником - адвокатом Суховим Юрієм Миколайовичем, в якому він просив перейти до розгляду справи №990/383/25 за правилами загального позовного провадження; подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; призначити підготовче засідання, повідомивши позивача про дату у встановлений КАС України строк і спосіб, у тому числі засобами зв`язку, зазначеними у цьому клопотанні. Клопотання обґрунтоване тим, що у позовній заяві, окрім вимог немайнового характеру, заявлено майнову вимогу про стягнення з відповідача 400000,00 грн моральної шкоди, розмір якої перевищує встановлені у пункті 2 частини 4 статті 12 КАС України сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак така справа може бути розглянута виключно за правилами загального позовного провадження.
Верховний Суд ухвалою від 19.08.2025 постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною шостою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Відповідно до приписів ст.ст. 173-183 КАС України, судом призначено проведення підготовчого засідання, під час якого задоволено частково клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, Раду національної безпеки і оборони України, а також розглянуто клопотання щодо зняття грифу «Для службового користування».
Також від представника відповідача надійшло клопотання, яке задоволено, про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України та Раду національної безпеки і оборони України.
Крім того, колегією суддів заслухано уточнення позовних вимог та заперечень проти них; роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, чи надано сторонами докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; запропоновано учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішено питання про витребування додаткових доказів; вирішено заяви та клопотання учасників справи; здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тощо.
Щодо клопотання про зняття грифу «Для службового користування, Суд зазначає наступне.
Обґрунтовуючи клопотання про зняття грифу «Для службового користування» з документів, які були надіслані листом Міністерства юстиції України від 18 грудня 2025 року №552/306-4-25ДСК/38.4.1, представник позивача зазначає, що оскільки долучені до листа Міністерства юстиції України від 18 грудня 2025 року №552/306-4-25ДСК/38.4.1 документи з грифом «Для службового користування» були розроблені Кабінетом Міністрів України, тому саме Кабінет Міністрів України як розробник документа може його зняти. На переконання представника позивача, розгляд відповідної справи в закритому судовому засіданні під час дослідження документів з грифом «Для службового користування» призведе до порушення прав позивача.
Відповідно до частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Частиною дев`ятою цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) Інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону (частина 2 статті 9 Закону № 2939-VII).
Суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зняття грифу «Для службового користування» з документів, які були надіслані листом Міністерства юстиції України від 18 грудня 2025 року №552/306-4-25ДСК/38.4.1 підлягає задоволенню частково шляхом звернення до Кабінету Міністрів України, Міністерства економіки та довкілля України, Служби безпеки України, Міністерства юстиції України з пропозицією розглянути та вирішити питання щодо зняття доступу до інформації, зокрема, з грифом «Для службового користування».
Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання судом вчинені, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Колегією суддів за результатами підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 10, 173, 179-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Секретаріату Кабінету Міністрів України, Міністерству економіки та довкілля України, Службі безпеки України, Міністерству юстиції України розглянути та вирішити питання щодо зняття обмеження доступу до інформації, зокрема, з грифом «Для службового користування».
Закрити підготовче провадження у справі №990/383/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12.02.2025 № 81/2025 та стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.Л. Желтобрюх
Р.Ф. Ханова
В.В. Хохуляк
М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду