КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 755/433/26
провадження номер № 22-ц/824/13318/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року у складі судді Савлук Т.В., у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадкоємцями за законом та звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадкоємцями за законом та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 09 червня 2026 року АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
23 вересня 2026 року, тобто у строк встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року, АТ «Універсал Банк» направило засобами поштового зв`язку заяву про поновлення троку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 травня 2026 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу у даній справі за відсутності учасників справи (а.с.102-105).
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження АТ «Універсал Банк» вказує, що оскаржувана ухвала суду від 01 травня 2026 року надійшла до електронного кабінету позивача 25 травня 2026 року, що підтверджується довідкою суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.106).
Матеріали справи не містять доказів того, що АТ «Універсал Банк» чи його представник отримали копію оскаржуваної ухвали суду від 01 травня 2026 року раніше ніж 25 травня 2026 року.
Апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» подало 09 червня 2026 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що АТ «Універсал Банк» пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И В :
Поновити акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: