Ухвала № 140400954 у справі № 367/10418/25 від 05.10.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 жовтня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 367/10418/25

провадження номер № 22-ц/824/15316/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка Дмитра Валерійовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2026 року у складі судді Кухленка Д.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мілоцький Олег Леонідович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків Інна Володимирівна, про визнання недійсними шлюбного договору та договорів дарування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Мілоцький О.Л., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрейків І.В., про визнання недійсними шлюбного договору та договорів дарування - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 23 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко Д.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

18 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 18 вересня 2026 року по 02 жовтня 2026 року перебував у відрядженні та відпустці, то питання про відкриття провадження у справі вирішено у його перший робочий день, а саме, 05 жовтня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2026 року Ірпінським міським судом Київської області ухвалено рішення у даній справі за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.120, т.2).

Повний текст рішення виготовлено 05 червня 2026 року (а.с.122-133, т.2).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Ярошенко Д.В. вказує, що оскаржуване рішення суду від 01 червня 2026 року отримано ним 24 червня 2026 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2026 року раніше ніж 11 червня 2026 року.

Апеляційну скаргу адвокат Ярошенко Д.В. подав 23 липня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2026 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко Д.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ярошенку Дмитру Валерійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка Дмитра Валерійовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2026 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: