КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2026 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 754/16912/25
провадження номер № 22-ц/824/14774/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - адвоката Гурського Германа Юрійовича на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 червня 2026 року у складі судді Скрипки О.І., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09 червня 2026 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (далі - ТОВ «Кошельок») задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованість за кредитним договором №[номер приховано]-405523 від 22 липня 2021 року в розмірі 8 553 грн 00 коп., з яких: 6 000 грн 00 коп. - сума основного боргу, 2 553 грн 00 коп. - сума заборгованості за процентами, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 016 грн 47 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн 00 коп.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, 13 липня 2026 року представник ТОВ «Кошельок» - адвокат Гурський Г.Ю. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет, у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2026 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.
22 вересня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.
Оскільки головуючий у справі - суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М. у період з 18 вересня 2026 року по 02 жовтня 2026 року перебував у відрядженні та відпустці, то питання про відкриття провадження у справі вирішено у його перший робочий день, а саме, 05 жовтня 2026 року.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 09 червня 2026 року Деснянським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у даній справі за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.73).
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Гурський Г.Ю. вказує, що оскаржуване заочне рішення суду від 09 червня 2026 року отримано позивачем 11 червня 2026 року.
Матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «Кошельок» чи його представник отримали копію заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 червня 2026 року раніше ніж 11 червня 2026 року.
Апеляційну скаргу адвокат Гурський Г.Ю. подав 13 липня 2026 року, тобто, з урахуванням вихідних днів, протягом тридцяти днів з дня отримання заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 червня 2026 року.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ТОВ «Кошельок» - адвокат Гурський Г.Ю. пропустив строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И В :
Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - адвокату Гурському Герману Юрійовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - адвоката Гурського Германа Юрійовича на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 червня 2026 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: