У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року м. Київ
Справа №753/10756/24
Апеляційне провадження №22-ц/824/15545/2026
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Кулика С.В. 04 березня 2026 року в м. Київ,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2026 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованість по аліментам в розмірі 290 000 грн, неустойку (пеню) у розмірі 88 500 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 40 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 грн 20 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів - відмовлено.
Не погодився із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , його представником - адвокатом Дігтярем О.В., 29 липня 2026 року подано апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.
Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року.
Проте в матеріалах справи №753/10756/24 наявне лише рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2026 року, яким позов ОСОБА_2 - задоволено, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Рішення від 03 березня 2026 року, яке скаржник просить скасувати матеріали справи не містять.
З огляду на що, суд роз`яснює скаржнику право усунути зазначені розбіжності апеляційної скарги, уточнивши дату процесуального документу, який оскаржується та подати апеляційну скаргу в новій редакції з усуненням недоліків, а також доказами направлення її копії іншим учасникам справи.
Крім того, скаржником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.
В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження представник скаржника зазначив, в матеріалах справи знаходяться заяви від 04 травня 2026 року та від 23 червня 2026 року про направлення тексту рішення для відома та ознайомлення. Копія повного тексту рішення не отримана станом на дату подання апеляційної скарги.
Вказує, що з повним текстом оскаржуваного рішення відповідач ознайомився лише 30 червня 2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали суду.
Між тим дане клопотання не може бути задоволено, враховуючи наступне.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 04 березня 2026 року.
29 липня 2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Дігтярем О.В. було подано апеляційну скаргу, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В апеляційній скарзі зазначено, що з повним текстом рішення від 04 березня 2026 року скаржник ознайомився 30 червня 2026 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Між тим матеріали справи містять довідку про доставку електронного документу, з якої вбачається що копію рішення від 04 березня 2026 року було доставлено до електронного кабінету Дігтяра О.В. 26 червня 2026 року о 4:04:39 (а.с. 219).
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.
Таким чином, вбачається, що покладені в основу доводи про поновлення процесуального строку не узгоджуються з матеріалами справи, оскільки як зазначає представник скаржника, про копію рішення від 04 березня 2026 року дізнався 30 червня 2026 року, тоді як матеріали справи містять докази про доставку оскаржуваного рішення до його електронного кабінету 26 червня 2026 року в підсистемі Електронного суду ЄСІТС.
За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2026 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими ОСОБА_1 подано скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Також, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 7 494 грн 30 коп:
3 785 х 150% = 5 677 грн 50 коп (первісний позов),
1 211,20 х 150% = 1 816 грн 80 коп (зустрічний позов).
Встановлено, що апеляційна скарга оплачена судовим збором в розмірі 1 996 грн 80 коп.
Оскільки, судовий збір було сплачено не в повному розмірі, враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 5 497 грн 50 коп, на наступний розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 04 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.
У разі невиконання вимог ухвали суду в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.