КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 824/55/26
Номер провадження № 22-вк/824/51/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року Київський апеляційний суд у складі:
головуючого - Нежури В.А.,
при секретарі - Цуран С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 10 червня 2026 року у справі № 2705-26/01 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 19 червня 2026 року надійшла заява Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 10 червня 2026 року у справі № 2705-26/01 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що 10 червня 2026 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», що знаходиться за адресою: 02156, м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б, оф. 203 у складі третейського судді Азарової І.В. ухвалено рішення у справі № 2705-26/01 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням третейського суду позов Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 задоволено, з відповідача стягнуто:
- заборгованість за кредитним договором № КВ-00046/06-17/2105 від 06 червня 2017 року в розмірі 1 549 424,43 грн.
- понесені позивачем витрати на отримання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 43 235 грн.
Заявник вказує, що боржник рішення добровільно не виконує, тому просить суд видати виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2026 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 липня 2026 року призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні по справі взяв участь представник заявника Кредитної спілки «Зараз» адвокат Огородник К.Я., який підтримав заяву, просив її задовольнити.
Інші учасники у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, тому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, заява Кредитної спілки «Зараз» підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 483 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Судом встановлено, що 06 червня 2017 року ОСОБА_1 підписав заяву на отримання кредиту в розмірі 900 000 грн (а.с. 8).
06 червня 2017 року між КС «ЗАРАЗ» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № КВ-00046/06-17/2105, відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 900 000 грн, в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту та зобов`язується повернути їх на умовах, що передбачені цим договором. Плата за користування кредитом становить 30 % річних, тип процентної ставки - фіксована.
Кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням - інші цілі, тобто кошти надаються позичальнику без подальшої мети придбання, замовляння, використання або наміру придбання чи замовлення продукції для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 1.2.).
Кредит надається строком на 6 місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 06 червня 2017 року по 06 грудня 2017 року (п. 1.3) (а.с. 10-11).
06 червня 2017 року ОСОБА_1 також підписав розписку про ознайомлення з істотними умовами договору від 06 червня 2017 року, пунктом 1 якої передбачено, що кредит надається позичальнику без подальшої мети придбання, замовляння, використання або наміру придбання чи замовлення продукції для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, тобто кредит за укладеним договором не є споживчим (а.с. 9).
Цього ж дня сторонами підписано додаткову угоду № 1 до кредитного договору № КВ-00046/06-17/2105, в якій зазначено графік сплати залишкової суми кредиту (а.с.13)
В подальшому 05 грудня 2017 року, 06 червня 2018 року, 06 червня 2019 року, 05 червня 2020 року, 29 серпня 2022 року, 14 червня 2023 року, 04 липня 2024 року та 04 липня 2025 сторонами підписані додаткові договори до кредитного договору КВ-00046/06-17/2105 від 06 червня 2017 року, згідно з якими строк кредитування продовжено до 06 липня 2026 року (а.с. 14-26).
04 липня 2025 року КС «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 підписали третейську угоду, згідно якої спори, щодо правовідносин сторін, що виникають між ними на підставі укладених правочинів, окрім тих, які непідвідомчі розгляду в третейських судах згідно законодавства, вирішуються Постійно діючим Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» відповідно до Закону України «Про третейські суди», регламенту Третейського суду та законодавства України. (а.с. 27)
10 червня 2026 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа», що знаходиться за адресою: 02156, м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б, оф. 203 у складі третейського судді Азарової І.В. ухвалено рішення у справі № 2705-26/01 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням третейського суду позов Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 задоволено, з відповідача стягнуто:
- заборгованість за кредитним договором № КВ-00046/06-17/2105 від 06 червня 2017 року в розмірі 1 549 424,43 грн.
- понесені позивачем витрати на отримання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 43 235 грн (а.с. 3-5)
Зі змісту заяви Кредитної спілки «ЗАРАЗ» також вбачається, що ухвалене Постійно діючим Третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» рішення відповідач добровільно не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює. Докази, що підтверджують протилежне, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Відповідно до статті 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 ЦПК України.
Статтею 486 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Матеріали справи не містять доказів того, що рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 10 червня 2026 року у справі № 2705-26/01 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано судом.
Законом України «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком тих, які ви, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:
1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;
2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;
3) справ, пов`язаних з державною таємницею;
4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);
5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;
6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;
7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;
8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;
9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;
10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;
11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;
12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;
13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;
14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).
Як видно зі змісту рішення третейського суду, спір не належить до вказаних категорій справ. Отже, зазначена справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».
Відповідно до частини 2 статті 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 10 червня 2026 року у справі № 2705-26/01 вбачається, що місцем проведення третейського розгляду є: м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б, оф. 203.
Отже, дана заява підсудна Київському апеляційному суду, а також подана з дотриманням строків, встановлених частиною другою статті 483 ЦПК України.
Рішення третейського суду ухвалено у спорі, передбаченому третейським застереженням, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди, що узгоджується з умовами договору позики.
Докази недійсності третейської угоди відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.
З огляду на ті обставини, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1664 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», статтями141, 260-261, 483-487 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 10 червня 2026 року у справі № 2705-26/01 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 10 червня 2026 року у справі № 2705-26/01 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким вирішено:
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (код ЄДРПОУ 37716197) заборгованість за кредитним договором № КВ-00046/06-17/2105 від 06 червня 2017 року в розмірі 1 549 424 (один мільйон п`ятсот сорок дев`ять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 43 копійки та понесені позивачем витрати на отримання професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 43 235 (сорок три тисячі двісті тридцять п`ять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» (код ЄДРПОУ 37716197) 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) гривні судового збору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.
Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Повний текст складено 07 жовтня 2026 року.
Суддя В.А. Нежура