Судові рішення

Ухвала № 140401060 у справі № 755/967/25 від 07.10.2026

Ухвала від 07.10.2026 у цивільній справі № 755/967/25 (категорія «Надання послуг»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Приходько Костянтин Петрович.

Справа№ 755/967/25
СудКиївський апеляційний суд
СуддяПриходько Костянтин Петрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення07.10.2026
Надійшло до реєстру08.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140401060

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/16647/2026

Унікальний №755/967/25

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2026 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадео Право» про стягнення грошових коштів, -

установив:

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2026 року відмовлено у задоволенні зазначеного вище позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 31 липня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу було подано 25 серпня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин та є не значним.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2026 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 30 жовтня 2026 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140401061 Київський апеляційний суд
11.09.2026 Ухвала № 139677809 Київський апеляційний суд
28.08.2026 Ухвала № 139310268 Київський апеляційний суд
06.07.2026 Рішення № 137962882 Дніпровський районний суд міста Києва
29.10.2025 Ухвала № 131408947 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
12.08.2025 Ухвала № 129473631 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
08.08.2025 Ухвала № 129413690 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
30.07.2025 Ухвала № 129247049 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва
14.04.2025 Ухвала № 127217239 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
10.02.2025 Ухвала № 125033888 без тексту Дніпровський районний суд міста Києва