ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4715/26
Провадження № 2/362/5110/26
У Х В А Л А
"07" жовтня 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано термін 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.
При цьому суд роз`яснив, що у разі виконання позивачем вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Представником позивача на виконання ухвали суду подано заяву, в якій позивач усуваючи раніше допущені недоліки позовної заяви припустився новий недоліків..
Суд виходить з того, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Виходячи з норм ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивач подав суду уточнену позовну заяву з додатками. Відповідно, позивач мав направити уточнену позовну заяву з додатками на адресу відповідача.
Доказів направлення відповідачу позовної заяви суду не надано.
Норми ст. 43, 177 ЦПК України не надають позивачу право вибору, які з доданих до позовної заяви копій документів надсилати відповідачеві, а які ні. Більш того, імперативні приписи вказаних норм передбачають обов`язок позивача направити всі додані до позовної заяви копії документів. А у суду виникає обов`язок перевірити дотримання позивачем свого процесуального обов`язку про направлення відповідачеві копії саме тієї позовної заяви, яка подана позивачем до суду разом зі всіма доданими до позовної заяви документами.
Обов`язок позивача надати суду докази направлення відповідачеві копії саме тієї позовної заяви з доданими документами, яка подана позивачем до суду не є формальністю, а спрямований на забезпечення обізнаності відповідача із поданим проти нього позовом. Контроль за виконанням такого обов`язку позивача покладається процесуальним законом на суд.
Оскільки хоч представником позивача і подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, проте не надано суду доказів, які б підтверджували направлення відповідачеві копії позовної заяви в новій редакції, яка подана позивачем до суду.
Отже, позивачем всіх недоліків позовної заяви не усунуто.
За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву належить повернути.
Керуючись ст.. 185 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.
Суддя Медведєв К.В.