Справа №534/1830/18
Провадження №6/534/39/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 534/1830/18. Свої вимоги мотивує тим, що 13.05.2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області ухвалив рішення по справі: № 534/1830/18 про стягнення з боржника), яким є: ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором: № 501025326. 12.01.2022 року ухвалою суду Комсомольського міського суду Полтавської області в наведеній судовій справі, було замінено сторону виконавчого провадження - АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
27.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 27-01/2023/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501025326.
08.04.2020 року Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 61004849, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є : ОСОБА_1 на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 534/1830/18.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду заяви повідомлялись.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області ухвалено рішення по справі № 534/1830/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 501025326 у сумі 68406,94 грн.
12.01.2022 року ухвалою суду Комсомольського міського суду Полтавської області у вказаній справі, було замінено сторону виконавчого провадження - АТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 .
На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 61004849 з примусового виконання ваиконавчого листа № 534/1830/18.
08.04.2020 року Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 61004849, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.
Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.
Положеннями ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - задовольнити.
Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (КОД ЄДРПОУ: 44276926, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) у виконавчому листі№ 534/1830/18 за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Видати дублікат виконавчого листа № 534/1830/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.О.Куц