Судові рішення

Ухвала № 140404317 у справі № 539/2182/26 від 07.10.2026

Ухвала від 07.10.2026 у цивільній справі № 539/2182/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, суддя Мирошникова О. Ш.

Справа№ 539/2182/26
СудЛубенський міськрайонний суд Полтавської області
СуддяМирошникова О. Ш.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення07.10.2026
Надійшло до реєстру08.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140404317

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 539/2182/26

Провадження № 2/539/2524/2026

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07.10.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді

Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні позовну заяву:

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.03.08.2026 суд відкрив провадження у цій справі.

2.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Разом з позовом та 25.08.2025 представник позивача подав до суду з заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

4.Суд направив відповідачу ухвалу про відкриття разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами за адресою її реєстрації - поштове відправлення повернулося без вручення. Повторно відповідачу направлялася повістка про виклик до суду - поштове відправлення повторно повернулося без вручення.

Тому відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

5.Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

7.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Рішення № 140404318 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
03.08.2026 Ухвала № 138736677 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
07.07.2026 Ухвала № 138011643 Оржицький районний суд Полтавської області
10.06.2026 Ухвала № 137283288 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області