Справа № 442/1463/26
Провадження № 2/442/979/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2026 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді - Гарасимків Л.І.
за участі секретаря - Петрів В.М.
розглянувши клопотання представника позивача ( за первісним позовом) адвоката Шемеляк Г.А. про скасування заходів забезпечення позову вжитих в межах розгляду цивільної справи №442/1463/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ( за первісним позовом) адвокат Шемеляк Г.А. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Апеляційного суду від 26.05.2026 року, якою заборонено ОСОБА_1 відчужувати або в будь-якій інший спосіб розпоряджатися майновими правами на квартиру АДРЕСА_1 , які були придбані у Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС-ДІМ" ( 79018 м. Івано-Франківськ, пл. Ринок, 14 код ЄДРПОУ 30610033) згідно з договором № 57-ДІ від 02.05.2024 року.
Вимоги клопотання мотивовано тим, що на даний час сторони спору вирішують питання поділу окремого майна подружжя мирним шляхом.
В судове засідання сторони не з"явилися, надіславши на адресу суду заяви про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутності, не заперечують щодо скасування, а провадження по справі просять відкласти.
Суд, вивчивши зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Статтею 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.
Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.
Метою забезпечення є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Враховуючи те, що сторони вирішують питання поділ окремого майна мирним шляхом, щодо скасування заходів забезпечення позову не заперечує жодна із сторін, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ( за первісним позовом) адвоката Шемеляк Г.А. про скасування заходів забезпечення позову вжитих в межах розгляду цивільної справи №442/1463/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Апеляційного суду від 26.05.2026 рокув межах розгляду цивільної справи №442/1463/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - а саме скасувати заборону ОСОБА_1 відчужувати або в будь-якій інший спосіб розпоряджатися майновими правами на квартиру АДРЕСА_1 , які були придбані у Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС-ДІМ" ( 79018 м. Івано-Франківськ, пл. Ринок, 14 код ЄДРПОУ 30610033) згідно з договором № 57-ДІ від 02.05.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.І. Гарасимків