Єдиний унікальний номер 448/271/26
Провадження № 2/448/384/26
У Х В А Л А
01.10.2026 м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання - Луцак Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мостиська клопотання представника позивачів -адвоката Борисенка Володимира Володимировича про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі:
за позовом позивача 1: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Позивача 2: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
Позивача 3: ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Малнів, Яворівський район, Львівська область, індекс 81310)
до
відповідача: Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: м. Мостиська, вул. Грушевського, буд. 6, Яворівський район, Львівська область, індекс 81300)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивачів): приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович (місцезнаходження: м. Мостиська, вул. Грушевського, буд. 22, Яворівський район, Львівська область, індекс 81300)
вимоги позивачів: про визнання права власності на майно,
учасники справи - не з`явилися,
ВСТАНОВИВ:
1. Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивачів): приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності на майно.
2. Ухвалою суду від 27.02.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.
3. Ухвалою суду від 29.06.2026 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.
4. 17.09.2026 представник позивачів - адвокат Борисенко В.В. подав клопотання, в якому просить повернутись до стадії підготовчого провадження. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ним 16.09.2026 було укладено договір про надання правничої допомоги позивачам. Після укладення договору та ознайомлення з матеріалами справи 16.09.2026 йому стало відомо про лист-відповідь Мостиської міської ради Львівської області, відповідно до якого домогосподарство у АДРЕСА_3 відносилось до суспільної групи «робітничий двір», а не «колгоспний дві», як зазначалось позивачами в позовній заяві. З огляду на наведене, вказує, що після закриття підготовчого провадження виникли обставини, які унеможливлюють розгляд справи без здійснення процесуальних дій, що належать виключно до стадії підготовчого провадження Зокрема, виникла необхідність змінити підстави позову.
5. У призначене судове засідання учасники процесу не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
6. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне за клопотанням представника позивачів повернутися до стадії підготовчого засідання, оскільки, таке повернення зумовлене необхідністю вирішення клопотання позивачів про зміну підстав позову.
7. Частиною 2 статті 189 ЦПК України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
8. Відповідно до положень частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
9. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
10. За змістом частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
11. Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
12. Разом з тим, суд враховує практику Верховного Суду, в постанові якого від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
13. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, виникли нові обставини, питання щодо яких може бути вирішено лише під час підготовчого провадження в суді, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче засідання, а тому клопотання представника позивачів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 49, 197, 189, 223, 247, 258-260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника позивачів -адвоката Борисенка Володимира Володимировича про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.
2. Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивачів): приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності на майно.
3. Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивачів): приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про визнання права власності на майно на 12 жовтня 2026 року о 10 год. 50 хв.
4.В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
5.Роз`яснити учасникам справи положення ст. 223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ms.lv.court.gov.ua.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 06.10.2026.
Суддя Світлана ГІРЯК