Справа №464/8699/25
пр.№ 2/464/158/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2026 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,
за участі: секретаря судового засідання - Михайлів О.Т.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про визнання протиправною відмови у здійсненні страхового відшкодування, зобов`язання здійснити страхову виплату -
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про визнання протиправною відмови у здійсненні страхового відшкодування за договором №[телефон приховано]/11НТ та зобов`язання здійснити страхову виплату.
У судове засідання позивачка повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про судове засідання та довідкою про доставку SMS повідомлення.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання, відповідно до якого дія договору про надання правової допомоги, укладена адвокатом Шандарівським Т.Г. та ОСОБА_1 , припинена.
Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи те, що позивачка у судове засідання не з`явилися повторно, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 128, 131, 223, 257, 260 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про визнання протиправною відмову у здійсненні страхового відшкодування - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Назарій ДУЛЕБКО