Справа № 756/13767/18
Провадження № 6/756/983/26
УКРАЇНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд: замінити сторону стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06.12.2018 у справі № 756/13767/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору у сумі 881 грн, як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», код за ЄДРПОУ 43115064, як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги № 65 від 14.01.2026.
В обґрунтування поданої заяви зазначають, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06.12.2018 у справі № 756/13767/18, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір у сумі 881,00 грн.
14.01.2026 між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№65. Відповідно до укладеного договору ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 256/06/2013/0341 від 13.06.2013, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого документа, виданого на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06.12.2018 у справі № 756/13767/18.
З огляду на зазначене, заявник просив замінити сторону стягувача у зазначеному виконавчому провадженні його правонаступником.
У судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, при цьому, у своїй заяві просив заяву про заміну сторони розглядати за відсутності представника заявника.
Представник стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті "Судової влади України".
Представник ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.
Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06.12.2018 в справі № 756/13767/18, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН: НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором № 256/06/2013/0341 від 13 червня 2013 року у розмірі 109 999 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 32 копійки, що включає: заборгованість за кредитом у розмір 93 652 (дев`яносто три тисячі шістсот п`ятдесят дві) гривні 49 копійок; нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014 по 30.04.2015 у розмірі 16 346 (шістнадцять тисяч триста сорок шість) гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН: НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16.09.2024 серед іншого, видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 756/13767/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на примусовому виконанні у ВПВР УЗПВР у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого документа - дубліката виконавчого листа, виданого 15.10.2024 Оболонським районним судом міста Києва на підставі заочного рішення від 06.12.2018 у справі № 756/13767/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судового збору у сумі 881 грн. Відомостей про закінчення виконавчого провадження чи повернення виконавчого документа стягувачу матеріали не містять.
14.01.2026 між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір купівлі - продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. Відповідно до укладеного договору ПАТ «Укргазбанк» відступило на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № 256/06/2013/0341 від 13.06.2013, який був укладений між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п. 1.2 договору відступаються права вимоги, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб та договорами дебіторської заборгованості і зазначені (перелічені) у реєстрах, погоджених сторонами у додатках до договору.
Згідно з додатком № 1 до договору (реєстр прав вимоги) до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 256/06/2013/0341 від 13.06.2013 на загальну суму 109 999,32 грн, з яких: основна заборгованість за кредитом становить 93 652,49 грн, заборгованість за процентами - 16 346,83 грн, заборгованість за комісіями - 0 грн. Відомостей про судовий збір чи інші судові витрати реєстр не містить.
У постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України». Водночас «заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані».
Виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3, видано про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судового збору у сумі 881 грн, тоді як заборгованість за кредитним договором у сумі 109 999,32 грн за цим виконавчим листом не стягується.
Посилання на п. 1.6 договору, відповідно до якого до нового кредитора переходять, зокрема, права, що випливають із судових справ та виконавчих проваджень щодо боржників, не підтверджує перехід права вимоги саме за цим виконавчим документом, оскільки згідно з п. 1.2 договору відступаються лише права вимоги, зазначені у реєстрах.
Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 у справі № 905/306/17 виснував, що для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора, а належним доказом набуття прав вимоги є, зокрема, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Таким чином, заявником не надано належних та достатніх доказів, які б підтверджували перехід до ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги за виконавчим документом про стягнення судового збору у сумі 881 грн, оскільки відомості про таке право у реєстрі прав вимоги до договору відсутні, а сума, зазначена в реєстрі, та сума, що стягується у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, є відмінними.
За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність вимог заявника, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 259-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Одеського МУ Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо в судовому засіданні було підписано лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 18.08.2026.
Суддя М. М. Ткач