ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/10174/25 Номер провадження 22-ц/814/3917/26 Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справі:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойченка Владислава Павловича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Акцент Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2026 року позовні вимоги АТ «Акцент Банк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.09.2023 року у розмірі 61515,71 грн., яка станом на 13.12.2025 року, складається з: 40499,34 грн. заборгованості за тілом кредиту, 21016,37 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом та судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн., а всього 63938,11 грн.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.
Не погодившись з даним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бойченко В.П. оскаржив його в апеляційному порядку, надіславши 22.06.2026 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд».
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію рішення отримано адвокатом Бойченко В.П. 22.05.2026 через систему"Електронний суд".
Зазначені підстави підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2026 року при оголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, представника відповідача адвокат Бойченко В.П. був присутній.
Дата складання повного тексту судового рішення 20.05.2026 року.
Згідно довідки про доставку електронного документу, копія рішення суду доставлена адвокату Бойченко В.П. до електронного кабінету 22.05.2026 року о 04:20 год.
За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України на адресу суду апеляційної інстанції надіслана 22.06.2026 року через систему "Електронний суд", тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Бойченку Владиславу Павловичу строк на апеляційне оскарження на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2026 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойченка Владислава Павловича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин