Справа № 686/7455/15-ц
Провадження № 2-зз/686/98/26
УХВАЛА
07 жовтня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Колієва С.А.,
за участю секретаря судового засідання Стасюк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову у справі 686/7455/15-ц у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходилася цивільна справа 686/7455/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просила визнати недійсним договір дарування 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 17.04.2015 року у цій справі було вжито заходи забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . За результатами розгляду поданого ОСОБА_2 позову рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.07.2015 року, яке було залишено без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01.10.2015 року у його задоволенні було відмовлено у повному обсязі.
На даний час її чоловік ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить в тому числі і спірна квартира. Спадщину вона прийняла, проте у зв`язку із наявністю вищевказаного арешту оформити свої спадкові права вона не має можливості.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Подане клопотання про скасування арешту підтримала, просила його задовольнити.
Інші учасник справи в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності сторін.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа 686/7455/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнання права власності на 1/4 частки квартири АДРЕСА_2 ..
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2015 року в цій справі було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 та в якості забезпечення поданого нею позову накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .
На підставі вказаної ухвали державним реєстратором Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Журбіцьким М.О. 28.04.2015 року було зареєстроване обтяження у виді арешту нерухомого майна, а саме 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 (номер запису про обтяження 9515383).
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.07.2015 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 01.10.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно частин 9 та 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.
Як встановлено із матеріалів справи рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.07.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено у повному обсязі. Вказане рішення було переглянуто в апеляційному порядку та постановою Хмельницького апеляційного суду від 01.10.2015 року залишено без змін, та, в силу приписів ст.273 ЦПК України, з цього дня набуло чинності.
При цьому суд зазначає, що ухвалюючи рішення від 28.07.2015 року про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, судом не було скасовано вжиті у цій справі заходи забезпечення поданого позову у вигляді арешту на належну відповідачу ОСОБА_4 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
З огляду на встановлені обставини, а саме факт набрання законної сили рішенням суду у цій справі про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 у повному обсязі, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, які вжиті у цій справі підлягають скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву задовольнити.
Арешт, який був накладений згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2015 у справі 686/7455/15-ц на 1/2 частку квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 (арешт зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 28.04.2015, номер обтяження 9515383) скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складання повної ухвали суду 07.10.2026.
Суддя: