Судові рішення

Ухвала № 140410178 у справі № 488/3322/14 від 07.10.2026

Ухвала від 07.10.2026 у цивільній справі № 488/3322/14 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Миколаївський апеляційний суд, суддя Тищук Н. О.

Справа№ 488/3322/14 (у рішенні: 488/3322/14-ц)
СудМиколаївський апеляційний суд
СуддяТищук Н. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення07.10.2026
Надійшло до реєстру08.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140410178

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

07.10.26

22-ц/812/1611/26

Провадження № 22-ц/812/1611/26

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року м. Миколаїв

справа № 488/3322/14

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Тищук Н.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Багдасарової Галини Маратівни, про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги Миколаївської обласної прокуратури на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації та Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради про витребування земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться зазначена вище справа.

Розгляд справи призначено на 13 год 20 хв. 10 листопада 2026 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Багдасарова Г.М. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Багдасаровою Г.М.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Багдасарової Галини Маратівни задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги, призначений на 13 год 20 хв. 10 листопада 2026 року, та усі інші можливі судові засідання у цій справі здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Багдасарової Галини Маратівни.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.07.2026 Ухвала № 138081558 Миколаївський апеляційний суд
09.07.2026 Ухвала № 138081556 Миколаївський апеляційний суд
29.06.2026 Ухвала № 137775984 Миколаївський апеляційний суд
01.05.2026 Рішення № 136702927 без тексту Корабельний районний суд м. Миколаєва
01.05.2026 Рішення № 136144501 без тексту Корабельний районний суд м. Миколаєва
17.12.2025 Ухвала № 132641945 без тексту Корабельний районний суд м. Миколаєва
31.10.2025 Ухвала № 131854928 без тексту Корабельний районний суд м. Миколаєва
31.07.2025 Ухвала № 129318543 без тексту Корабельний районний суд м. Миколаєва
20.06.2025 Ухвала № 128280990 без тексту Корабельний районний суд м. Миколаєва
05.12.2024 Ухвала № 123559283 без тексту Корабельний районний суд м. Миколаєва
05.12.2024 Ухвала № 123559280 без тексту Корабельний районний суд м. Миколаєва
06.11.2024 Ухвала № 122832751 без тексту Корабельний районний суд м. Миколаєва
28.02.2024 Ухвала № 117395382 без тексту Корабельний районний суд м. Миколаєва
09.11.2022 Ухвала № 107193042 без тексту Корабельний районний суд м. Миколаєва
20.06.2022 Ухвала № 105213483 без тексту Корабельний районний суд м. Миколаєва
02.02.2022 Постанова № 103282744 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
19.01.2022 Ухвала № 102747868 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
27.01.2021 Ухвала № 94770693 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
23.11.2020 Ухвала № 93081453 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
31.08.2020 Ухвала № 91337850 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду