07.10.26
22-ц/812/1609/26
Єдиний унікальний номер судової справи 490/10774/25
Провадження № 22-ц/812/1609/26
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року місто Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Тищук Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи в загальному провадженні із викликом учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Цокало-Зливко Тетяною Михайлівною, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 травня 2026 року, ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Цокало-Зливко Тетяною Михайлівною, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 травня 2026 року, ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2026 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи на 13 жовтня 2026 року.
17 липня 2026 року ТОВ «Коллект Центр» подало до апеляційного суду клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) учасників справи, посилаючись на істотне значення даної справи для позивача.
Клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу 5 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.
За положеннями статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Особливістю розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ за частиною 1 статті 369 ЦПК України є те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Можливість розгляду таких справ у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи пов`язана лише з конкретними обставинами (частина 3 статті 369 ЦПК).
Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, а ціна позову становить 73299,95 грн., яка є меншою ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Обґрунтовуючи необхідність розгляду справи у відкритому судовому засідання з викликом сторін представник позивача посилалась на істотне значення справи для позивача.
Колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, які можуть бути встановлені на підставі матеріалів справи.
Як вбачається із матеріалів справи, судом було забезпечено учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України, а саме надавати пояснення, докази, тощо. І такі процесуальні права позивачем були реалізовані. Так, 17 липня 2026 року товариством було подано відзив на апеляційну скаргу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для необхідності виклику учасників справи для надання пояснень, а тому у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.
Керуючись ст.ст.279,369 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи в загальному провадженні із викликом учасників справи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.В. Серебрякова
Судді: В.В. Коломієць
Н.О. Тищук