Справа № 522/3505/26-Е
Провадження № 2-о/522/293/26
УХВАЛА
07 жовтня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси,
у складі головуючого судді Чорнуха Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Головей-Станіславчук К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника заявника - адвоката Желобницької Анастасії Олександрівни про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, про встановлення факту належності правоустановчого документа,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданою від її імені адвокатом Желобницькою Анастасією Олександрівною, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, про встановлення факту належності правоустановчого документа.
06.10.2026 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника ОСОБА_1 адвоката Желобницької Анастасії Олександрівни надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
У судове засідання 06.10.2026 заявник та заінтересована особа не з`явились, були повідомленні належнім чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 07.10.2026.
Дослідивши матеріали справи та заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.
Положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, згідно з положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, подання представником заявника адвокатом Желобницької Анастасії Олександрівни заяви про залишення заяви без розгляду, суд вважає за доцільне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, про встановлення факту належності правоустановчого документа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 257, 258-261, 293, 294, 352-355 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Желобницької Анастасії Олександрівни про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, про встановлення факту належності правоустановчого документа- задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, про встановлення факту належності правоустановчого документа - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Юлія ЧОРНУХА