Справа № 202/6272/26
Провадження № 2/202/5107/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Доценко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться вищезазначена цивільна справа.
15 вересня 2026 року представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Маркело В.О., надійшло клопотання про зміну предмету позову, шляхом заміни відповідача, за змістом якого просила суд замінити відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , адже вона - ОСОБА_2 - не є спадкоємицею після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Матеріали спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , містять заповіт ОСОБА_4 від 09.03.2021 року, яким вона все своє майно заповіла ОСОБА_3 . На ім?я ОСОБА_3 приватним нотаріусом ДМНО Щетіловою O.B: 15.06.2026 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 .
Таким чином, так як до ОСОБА_3 перейшли всі права та обов?язки моєї покійної сестри ОСОБА_4 , то вона є належним відповідачем у справі, а тому представник позивача звернулася із вказаним клопотанням та просила його задовольнити.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст.51ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 13, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Враховуючи вищевказане, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.48,49,51, ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Маркело В.О., про зміну предмету позову, шляхом заміни відповідача - задовольнити.
Замінити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Провадження у справі продовжити з урахуванням внесених змін.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С. І. Доценко