Номер провадження: 22-ц/813/6571/26
Справа № 495/11077/24
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02.10.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,
розглянувши доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2026 року,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2026 року,
за уточненим цивільним позовом ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу «Буревестник» у кримінальному провадженні №12022166240000246 від 27.07.2022 року про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих злочином,
в с т а н о в и в:
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 12 березня 2026 року відмовив у задоволенні уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу «Буревестник» у кримінальному провадженні №12022166240000246 від 27.07.2022 року про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих злочином.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.05.2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.06.2026 року розгляд справи призначено на 08 жовтня 2026 року о 14 годині 20 хвилин.
18.09.2026 року від ОСОБА_1 надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2026 року.
Відповідно до частини 1 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Частиною 1 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржуване рішення ухвалено 12.03.2026 року. Повний текст рішення складено 27.03.2026 року.
Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 27.04.2026 року.
Апеляційна скарга подана до суду 27.04.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Одеського апеляційного суду.
Строк на подачу доповнень до апеляційної скарги у відповідності до положень ч. 1 ст. 364 та ст. 354 ЦПК України сплив 27.04.2026 року.
Скаржником доповнення до апеляційної скарги подані 18.09.2026 року, тобто після спливу п`яти місяців з дня звернення з апеляційною скаргою та встановленого діючим цивільним процесуальним законодавством строку на подання доповнень до апеляційної скарги.
Апеляційний суд зазначає, що як ст. 354 ЦПК України, так і ст. 364 ЦПК України не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку на подання доповнень до апеляційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявникові.
Аналогічні за змістом висновки містяться в постанові Верховного суду від 10 грудня 2020 року у цивільній справі № 538/1182/18.
Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подані поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про повернення доповнень ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2026 року.
Керуючись ст.ст. 354, 364 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2026 року - повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
О.Ю. Карташов
Ю.П. Лозко