ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
м. Запоріжжя
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 жовтня 2026 року Справа № 2н-248/2009
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чіп Ярослав Миколайович, заінтересовані особи: ДРУГИЙ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЧЕЧЕЛІВСЬКОМУ ТА НОВОКОДАЦЬКОМУ РАЙОНАХ МІСТА ДНІПРА ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (державний виконавець), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (стягувач), на дії/бездіяльність органу примусового виконання,
встановив:
06.07.2026 до суду надійшла вищезазначена скарга, в якій представник скаржника просить:
- визнати протиправною бездіяльність зазначеного відділу щодо невжиття заходів до зняття арешту з майна боржника по виконавчому провадженні № 45291924. 2.
- скасувати арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений постановою серія та номер Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.07.2026 4 452919224/29 від 05.11.2014 у межах виконавчого провадження № 45291924.
- зобов`язати Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, вжити заходів до вилучення запису про обтяження № 7580674 (спеціальний розділ) від 05.11.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 07.07.2026 скаргу залишено без розгляду.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 22.09.2026 ухвалу судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 07.07.2026 скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду
Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Суддя вважає, що скарга повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 447-450 ЦПК України, суд,
постановив:
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чіп Ярослав Миколайович, заінтересовані особи: ДРУГИЙ ПРАВОБЕРЕЖНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЧЕЧЕЛІВСЬКОМУ ТА НОВОКОДАЦЬКОМУ РАЙОНАХ МІСТА ДНІПРА ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (державний виконавець), АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (стягувач), на дії/бездіяльність органу примусового виконання.
Призначити справу до слухання у судовому засіданні 16 жовтня 2026 року о 8 год 30 хв у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, здійснювати розгляд (формування та зберігання) цієї справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Губанов