Справа № 454/4746/21
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
01 жовтня 2026 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря- Синевської Г.В.,
представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Станько В.В.,
представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Остапів Р.Ю.,
представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Матвійчук Г.М.,
третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Матвійчук Галини Михайлівни про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04.09.2025р. у цивільній справі № 454/4746/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування вартості будівельних матеріалів,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Сокальського районного суду від 04.09.2025р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості будівельних матеріалів, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 215117, 40грн. витрачених на будівельні матеріали з будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2151,20грн. сплаченого судового збору та 5148,30грн. понесених витрат на проведення експертизи.
Представником відповідача - адвокатом Матвійчук Г.М. подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення, в обгрунтування зазначено, що в червні 2026р. у застосунку «ДІЯ» її довірителька дізналася про примусове виконання щодо неї вказаного рішення суду. Вона не могла прибути в судове засідання оскільки не знала про розгляд справи судом, зокрема про залучення її до участі у справі як правонаступником первинного відповідача. З 2019р. вона постійно проживає в Р.Польща та в Україну приїздить лише періодично. Із рішенням суду відповідач ознайомилася 27.07.2026р. отримавши його копію у суді. Відповідач не визнає вимог позивачів та заперечує такі, вважаючи їх не обґрунтованими.
В судовому засіданні представники позивачів та третя особа заперечили щодо задоволення заяви відповідачки, просили у такій відмовити.
Представник відповідача заяву підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно змісту заяви та долучених до такої документів встановлено, що відповідач з поважної причини не змогла прибути у судове засідання в якому постановлено рішення в справі, оскільки в час постановлення такого судом як і до перебувала в Р.Польща. Також у матеріалах справи наявний конверт із копією заочного рішення, що повернувся суду. Відповідно, встановлено, що відповідачка була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву та подати докази щодо його заперечення.
З наведених підстав, заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Матвійчук Г.М. про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Сокальського районного суду від 04.09.2025р. у цивільній справі № 454/4746/21 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування вартості будівельних матеріалів - скасувати.
Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 11.30год. 01.10.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Струс