Справа № 676/4950/25
Номер провадження 6/676/231/26
УХВАЛА
23 вересня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Швець О.Д.
з участю секретаря Михайловської І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду,-
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2026 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Пузін Д.М., звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі № 676/4950/25.
Заява обґрунтована тим, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2026 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2026 року змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 11.08.2024-100001880 від 11 серпня 2024 року у розмірі 34 258,75 грн та судовий збір у сумі 1 517,98 грн.
Заявник вказує, що на даний час його матеріальне становище є вкрай скрутним. Заробітна плата боржника перебуває на рівні мінімального прожиткового мінімуму, а місячний дохід є обмеженим, що унеможливлює одноразову сплату усієї суми присудженого боргу. На підтвердження доходу та соціального стану надано індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України (форма ОК-7). З урахуванням зазначених обставин та умов воєнного стану боржник просить розстрочити виконання судового рішення строком на 10 (десять) місяців із щомісячною сплатою по 3 425 грн 88 коп.
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Пузін Д.М. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином через кабінет в ЄСІКС. У заяві про розстрочення представник просив розглянути питання за їх відсутності.
Стягувач (ТОВ «Споживчий центр») у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином через кабінет в ЄСІКС, заперечень щодо заяви про розстрочення виконання рішення суду станом на момент розгляду не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши аргументи заяви та надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2026 року позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто 45 330,00 грн заборгованості та 2 002,60 грн судового збору.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2026 року вказане рішення суду першої інстанції змінено: зменшено суму заборгованості за кредитним договором № 11.08.2024-100001880 від 11.08.2024 року до 34 258,75 грн (з яких: 14 375,00 грн - тіло кредиту, 14 853,75 грн - проценти, 5 130,00 грн - комісія); зменшено суму судового збору, що підлягає стягненню з боржника, до 1 517,98 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр», становить 35 776,73 грн.
Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-7) з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ОСОБА_1 має обмежений та нестабільний рівень доходів.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.
У розумінні практики Європейського суду ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.
В силу положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення визначеному законом порядку. Контроль за виконанням рішення здійснює суд.
Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
Також в цьому рішенні зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.
У відповідності до змісту ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.
Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду шляхом сплати загальної суми боргу частинами, що не може перевищувати одного року з дня ухвалення спірного рішення.
Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду.
Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Розстрочення або відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.
У постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року по справі № 2а-25767/10/0570 дотримана позиція суду касаційної інстанції про те, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.
Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в постанові Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 910/1180/19).
Згідно з правовою позицією, що викладена у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. ст. 78, 81, 435 ЦПК України, саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки виконання судового рішення.
Суд оцінює надані заявником докази у сукупності як такі, що підтверджують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, та які є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними, тобто такими, які не залежать від волі відповідача, а отже, мають виключний характер.
Заявник просив розстрочити виконання рішення по справі №676/495025 від Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 10.09.2026 року (зміненого постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.09.2026 р.) терміном на 10 місяці рівними частинами.
В обґрунтування заяви зазначив, що виконати дане рішення суду він не має змоги, оскільки тимчасово не працює та жодного доходу не отримує, а виконання рішення суду може поставити його у скрутне матеріальне становище.
На підтвердження підстав для відстрочення виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 надав: довідку із відомостей форми ОК-7.
Проте вказані обставини не є достатньою підставою для розстрочення виконання судового рішення, оскільки не надають можливість встановити дійсний майновий стан заявника. Належних доказів на підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 не надав.
Відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Частинами 3, 4 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.
З огляду на вищевикладене, заявником не наведено у заяві про розстрочення виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових. Оскільки обставини, на які посилається заявник, такого характеру не носять, то вони не можуть бути взяті судом до уваги для розстрочення виконання рішення суду.
Керуючись ст. 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.