Справа №577/1778/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 22-ц/816/2981/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А.П.
Категорія - 23
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 жовтня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Сидоренко А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2026 року в цивільній справі № 577/1778/26 за позовною заявою заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Наталич Андрія Андрійовича в інтересах Бочечківської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -
у с т а н о в и в:
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2026 року позовні вимоги заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Наталич А.А. в інтересах Бочечківської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі - задоволено. Припинено шляхом розірвання договір оренди землі від 30 травня 2022 року, укладений між Бочечківською сільською радою Конотопського району Сумської області та ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 31,8158 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:001:1137, що розташована на території Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, до земель комунальної власності.
11 вересня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій просить скасувати рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2026 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, додавши квитанцію про сплату судового збору в розмірі 7987,20 грн.
Ухвалою судді Сумського апеляційного суду у складі судді Сидоренко А.П. від 21 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати до апеляційного суду докази сплати судового збору у повному обсязі.
30 вересня 2026 року до Сумського апеляційного суду засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1997 грн.
Проте заявником не усунуто наведені в ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 вересня 2026 року недоліки поданої ним апеляційної скарги в повному обсязі.
Так, відповідачем оскаржується рішення суду, яким було вирішено вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за апеляційне оскарження якої становить 4992,00 грн, а також вимоги майнового характеру.
Для визначення розміру судового збору за вимоги майнового характеру в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху заявнику запропоновано надати суду інформацію щодо ціни позову станом на дату подання позову до суду, підтвердивши такий розмір належними доказами (майнова оцінка майна або інші належні докази).
Відповідач здійснив доплату судового збору в розмірі 1997,00 грн, проте ним не надано відомостей щодо розміру ціни позову, що є перешкодою для перевірки правильності сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру.
За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на зазначене наявні підстави для продовження заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2026 року, а саме: надати докази сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вищевказаних вимог настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357, ст. 127 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 (апел. скарга).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду А.П.Сидоренко