Справа № 298/877/26
Номер провадження 2/298/289/26
УХВАЛА
06 жовтня 2026 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
Головуючого - судді Тарасевича П.П.,
при секретарі судового засідання Заргарян А.Т.,
представника позивача Мельника Я.Ю.,
прокурора Цигак Д.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом поданим представником позивача - адвокатом Мельник Ярославом Юрійовичем, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Перечинської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана справа.
Представник позивача у підготовчому судвовму засіданні заявив клопотання про витребування від органу опіки та піклування Перечинської міської ради висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши про доцільність зобов`язати третю особу надати суду відповідний висновок.
Відповідач та представник третьої особи Органу опіки та піклування Перечинської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Оскільки складання висновку щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню, однак, оскільки суду не відомо про складання/не складання висновку на день постановлення ухвали, приходить до висновку, що слід зобов`язати Орган опіки та піклування Перечинської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору.
Керуючись ст.ст. 53, 56, 247, 259, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Орган опіки та піклування Перечинської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору, а саме щодо доцільності (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом поданим представником позивача - адвокатом Мельник Ярославом Юрійовичем, в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Перечинської міської ради, Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, відкласти до 11 листопада 2026 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Тарасевич П.П.