Судові рішення

Ухвала № 140417699 у справі № 603/467/26 від 08.10.2026

Ухвала від 08.10.2026 у цивільній справі № 603/467/26 (категорія «Завданої внаслідок ДТП»). Суд: Монастириський районний суд Тернопільської області, суддя Пасічник А. З.

Справа№ 603/467/26
СудМонастириський районний суд Тернопільської області
СуддяПасічник А. З.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої внаслідок ДТП
Дата ухвалення08.10.2026
Надійшло до реєстру08.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140417699

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 603/467/26

Провадження №2/603/352/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

при секретарі судового засідання Бащин М.В.,

за участі прокурора Миронюка Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Бучацької окружної прокуратури Боднарчук Юлії Михайлівни, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Чернівецької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в:

Виконувач обов`язків керівника Бучацької окружної прокуратури Боднарчук Ю.М. звернулась до суду в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Чернівецької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» в якій просить стягнути з ОСОБА_1 : на користь держави в особі Національної служби здоров`я України витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 19 926,94 грн та перерахувати їх в дохід Державного бюджету за реквізитами: отримувач ГУКУ у м. Києві/Шевченківський р-н/24060300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; рахунок: [рахунок приховано] та на користь держави в особі Чернівецької обласної ради (код ЄДРПОУ 25081241) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 588,78 грн та перерахувати їх в дохід обласного бюджету за реквізитами: отримувач: Чернів. ГУК/Чернівецька обл./24060300 «Інші надходження»; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37836095; банк отримувача: Казначейство України, рахунок: [рахунок приховано].

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2026 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

10 вересня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву у якій просив закрити провадження у справі № 603/467/26 з підстав відсутності предмету спору, оскільки він самостійно сплатив витрати понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в повному обсязі, в підтвердження чого долучив квитанції.

Прокурор був присутній в судовому засіданні, з урахуванням того, що відповідач самостійно сплатив витрати понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, подану ОСОБА_1 заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підтримав та просив її задовольнити.

Позивач Національна служба здоров`я України був належним чином повідомлений про дату, час й місце судового засідання, не забезпечив явку представника в таке, до його початку представник через систему «Електронний суд» подала клопотання у якому зазначила про те, що відповідач позов підтимує й просить його задовольнити. Розгляд справи просила проводити без участі Національної служби здоров`я України.

Позивач Чернівецька обласна рада був належним чином повідомлений про дату, час й місце судового засідання, не забезпечив явку представника в таке, до його початку представник через систему «Електронний суд» подала клопотання у якому зазначила про те, що відповідач позов підтримує й просить його задовольнити. Розгляд справи просила проводити без участі Національної служби здоров`я України.

Відповідач ОСОБА_1 і його представник - адвокат Єфременко В.М. були належним чином повідомлені про дату, місце й час судового засідання, в таке не з`явилися. Клопотання про відкладення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» була належним чином повідомлена про дату, місце й час судового засідання, в таке не забезпечила явку представника, жодних заяв чи клопотань не подала.

Розглянувши подану відповідачем заяву, перевіривши матеріали справи, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Верховний суд у своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) дійшов висновку про те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначена позиція узгоджується із позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2025 року у справі № 462/8477/24 ( провадження № 61-8403св25).

В силу ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно викладених у заяві обставин, відповідач в позасудовому порядку врегулював спір та просив закрити провадження у справі, щодо чого прокурор не заперечив, а тому з огляду на відсутність предмета спору до ухвалення судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Бучацької окружної прокуратури Боднарчук Юлії Михайлівни, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Чернівецької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Бучацької окружної прокуратури Боднарчук Юлії Михайлівни, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України та Чернівецької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про сторін:

Позивач: виконувач обов`язків керівника Бучацької окружної прокуратури Боднарчук Юлія Михайлівна, місцезнаходження: вул. Міцкевича, 10А, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, адреса місцезнаходження: просп. Степана Бандери, 19, м. Київ Київської області, код ЄДРПОУ 42032422 й Чернівецької обласної ради, адреса місцезнаходження: вул. Михайла Грушевського, 1, м. Чернівці Чернівецької області, код ЄДРПОУ 25081241.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», адреса місцезнаходження: вул. Фастівська, 2, м. Чернівці Чернівецької області, код ЄДРПОУ 43342788.

Головуючий суддя А.З. Пасічник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.08.2026 Ухвала № 139108263 Монастириський районний суд Тернопільської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 25081241. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг