07.10.26
Справа № 635/8226/25
Провадження № 2/635/7557/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2026 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Даниленко Т.П.,
за участі секретаря судового засідання Поліщук О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Служба у справах дітей Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,
УСТАНОВИВ:
06.08.2026 через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_3 в особі представника адвоката Бачіашвілі М.О., звернувся до суду з позовом в якому просить сстановити факт самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком - ОСОБА_6 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у третьої особи по справі - Служби у справах дітей Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області письмовий висновок щодо наявності чи відсутності підстав встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком - ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що третя сторона по справі Служба у справах дітей Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, яка подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Станом на поточну дату третя особа не подала до суду відповідний висновок, але без цього висновку не моживо розглянути дану справу. Відповідну заяву про отримання висновку подано до третьої особи, але стороні по справі працівники не можуть надати такий висновок. Таким чином, неможливо самостійно отримати цей доказ.
Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності та за відсутності позивача, крім того просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Від представника третьої особи надійшло клопотання про закриття підготовчого засідання за її відсутності.
Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення додаткових доказів не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.
Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що сторона самостійно позбавлена можливості отримати інформацію, яка має значення для вирішення справи, суд зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Служба у справах дітей Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей - закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13.11.2026 о 14 годині 00 хвилин.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у третьої особи по справі - Служби у справах дітей Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області письмовий висновок щодо наявності чи відсутності підстав встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком - ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П.Даниленко