Справа № 646/5033/25
№ провадження 2/646/511/2026
У Х В А Л А
за результатами розгляду клопотання експерта
07 жовтня 2026 року м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Благої І.С.,
за участю секретаря - Левченко В.О.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою від 08.07.2026 року задоволено клопотання представника відповідачки. Призначеноу цивільній справі № 646/5033/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, амбулаторну судову психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46). Попереджно експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. В розпорядження експертів надано: матеріали цивільної справи №646/5033/25, медичну карту №457 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка оформлена КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», медичну карту №2949 стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка оформлена КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», матеріали перевірки (ІКС ІП НПУ №7079 від 11.04.2025), оформлені Відділом поліції №1 ХУР №1 ГУНП в Харківській області. Копію ухвали для її виконання та матеріали направлено до Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 06.08.2026 року задоволено клопотання експерта. Доповнено матеріали справи отриманими в судовому засіданні відомостями про те, що ОСОБА_4 не зверталася за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем реєстрації (поліклінічне відділення з надання психіатричної допомоги КНП ХОР «ОКПЛ № 3», м. Харків, вул. Алчевських, 32). Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.
28.08.2026 року до суду надійшло клопотання експерта про доповнення матеріалів цивільної справи офіційними відомостями про звернення ОСОБА_4 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем реєстрації (поліклінічне відділення з надання психіатричної допомоги КНП ХОР «ОКПЛ № 3», м. Харків, вул. Алчевських, 32), і якщо таке було, то додати відповідну медичну документацію.
Ухвалою від 02.09.2026 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди. Призначено судове засідання.
Ухвалою від 16 вересня 2026 року задоволено клопотання експерта та клопотання представника відповідачки про витребування доказів. Витребувано у Поліклінічного відділення з надання психіатричної допомоги КНП ХОР «ОКПЛ № 3» ( м. Харків, вул. Алчевських, 32) відомості про звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем реєстрації і якщо таке звернення було, то додати відповідну медичну документацію хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання ухвали заступник генерального директора з правової та кадрової роботи КНП ХОР «ОКПЛ № 3» Костянтин Красильников надав до суду відповідь, в якій повідомив що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторно до лікаря-психіатра не зверталась під медичним наглядом в поліклінічному відділенні з надання психіатричної допомоги КНП ХОР «ОКПЛ №3» не перебуває.
Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти направлення отриманих відомостей під час судового засідання експерту для проведення експертизи.
В судовому засіданні представник відповідачки не заперечував проти направлення отриманих відомостей під час судового засідання експерту для проведення експертизи.
Зважаючи на викладені у клопотанні експерта обставини, враховуючи думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.
Таким чином, на виконання ухвали суду від 16 вересня 2026 року отримано відомості з КНП ХОР «ОКПЛ № 3» про те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторно до лікаря-психіатра не зверталась під медичним наглядом в поліклінічному відділенні з надання психіатричної допомоги КНП ХОР «ОКПЛ №3» не перебуває.
Тому клопотання експерта варто задовольнити та доповнити матеріали справи отриманими відомостями.
Оскільки клопотання судового експерта було вирішено, а тому справа підлягає поверненню до експертної установи.
У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 253, 260, 355 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання експерта.
Доповнити матеріали справи отриманими в судовому засіданні відомостями з КНП ХОР «ОКПЛ № 3» про те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторно до лікаря-психіатра не зверталась під медичним наглядом в поліклінічному відділенні з надання психіатричної допомоги КНП ХОР «ОКПЛ №3» не перебуває.
Направити експерту копію відповіді КНП ХОР «ОКПЛ № 3» №01-21/16325 від 05.10.2026 року та копію цієї ухвали.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскарженашляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя І.С. Блага