Справа № 344/9441/25
Провадження № 22-ц/4808/2157/26
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
07 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Струць Тетяни Ігорівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Угринівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кавацюк Наталії Ярославівни, ОСОБА_4 про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів дарування та державної реєстрації прав власності, витребування нерухомого майна,
у с т а н о в и в:
Яремчанський міськрайонний суд Івано-Франківської області рішенням від 04 грудня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Угринівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Кавацюк Н.Я., Грицюк Л.І. про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів дарування та державної реєстрації прав власності, витребування нерухомого майна відмовив.
Не погодившись із таким рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Струць Т.І. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам процесуального закону, не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України з огляду з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.
Установлено, що позов у даній справі було подано в 2025 році, тому судовий збір підлягає сплаті за ставками, які були встановлені законом станом на 01 січня 2025 року.
Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3028 грн.
Вбачається, що позивачем заявлено одночасно три немайнові (визнати протиправними дії державного реєстратора та скасувати рішення про державну реєстрацію; визнати недійсним договір дарування № 390 від 19.04.2024 р та скасувати рішення державного реєстратора; визнати недійсним договір дарування № 1505 від 28.11.2024 р та скасувати рішення державного реєстратора) та майнову (про витребування нерухомого майна) вимоги.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на дату звернення із позовом) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Що стосується вимог немайнового характеру, то згідно з пп. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, апелянту за три вимоги немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у сумі 5 450,40 грн (3 х (3028,00 х 0,4) х 150%) за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Щодо майнової вимоги про витребування нерухомого майна апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на дату звернення із позовом) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Згідно з підпунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач у справі. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, звіт про оцінку майна тощо.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зроблено правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Із апеляційної скарги не вбачається ціни позову станом на день його подання щодо вимог майнового характеру (вартості нерухомого майна, яке позивач просить витребувати), тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за дану майнову вимогу при поданні апеляційної скарги.
Оскільки з поданої апеляційної скарги неможливо встановити ціну позову станом на день звернення до суду із вимогою майнового характеру, заявник зобов`язаний самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимог майнового характеру, надавши належні докази вартості спірного нерухомого майна (наприклад, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел), які підтверджують ціну позову на день подання позовної заяви та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру відповідно до норм закону на наведені вище реквізити.
На підтвердження сплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати документи про його оплату.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що за ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак в поданій апеляційній скарзі не вказано всіх учасників справи.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Струць Тетяни Ігорівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2026 року залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Струць Тетяни Ігорівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2026 року залишити без руху та надати десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
У випадку невиконання у встановлений строк зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Є. Мальцева