УХВАЛА
06 жовтня 2026 року м. Кропивницький
справа № 394/674/25
провадження № 22-ц/4809/2119/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Дуковський О. Л., Письменний О. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Голованівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, Виконавчого комітету Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, Комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про зобов`язання змінити призначення приміщення та визнання права користування приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду від 29 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк надати до апеляційного суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1090,38 грн.
У межах встановленого судом строку скаржницею усунуто недоліки апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.
Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2026 року.
Учасники справи у строк до 22 жовтня 2026 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Дуковський
О. А. Письменний